Kooperatif üyesi olan davalının satacağı araçları yönetimce numaranlandırılan boş yerlere park ettiği, kooperatif görevlileri tarafından muayyen zamanlarda yapılan kontrollerde bu araçların plakalarının ücretlendirme yapılmak üzere kaydedildiği, bu uygulamanın genel kurul kararlarına dayalı olarak yapıldığı, davalının bu suretle ortak yerlerin işgalinden dolayı icra takibinde belirlenen miktarda borçlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmesinin gerekeceği-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine yöneliktir. Elektrik abonman sözleşmelerinde, aboneye elektrik sayacının muhafazası yönünde yükümlülükler getirmektedir. Abone, muhafaza yükümlülüğünü yerine getirmemek suretiyle kaçak elektrik kullanılmasına sebebiyet verdiğinden, kaçak elektrik kullanan ile birlikte müteselsilen sorumludur. Yerel mahkemece aksi kanaat ile davanın reddine karar verilmiş olmasının hükmün bozulmasına neden olacağı-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Yanlar arasında bağıtlanan sözleşme uyarınca; kefilin sözleşmede öngörülen şekil ve oranda belirlenen temerrüt faizinden sorumlu olacağı gözetilerek, sözleşmede belirlenen temerrüt faizi oranının uygulanması gerekirken yasal faize hükmedilmesinin bozmayı gerektireceği-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Davalının kararı, itirazın iptaline karar verilen miktara yönelik temyiz ettiği, mahkemece bozma ilamı doğrultusunda kira parasına hükmedilirken, hesaplama hatası yapılarak söz konusu süre 11 ay kabul edilip, aylık kira parasına tekabül eden toplam üzerinden itirazın iptaline karar verilmesinin doğru olmadığı-
Mahkemece bozma ilamı doğrultusunda 03.08.2006-05.06.2007 tarihleri arasındaki kira parasına hükmedilirken, hesaplama hatası yapılarak söz konusu süre 11 ay kabul edilip, aylık 531 TL den 11 aylık kira parasına tekabül eden 5841,00 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmesinin doğru olmadığı-
Taraflar arasındaki kooperatif davası-
Mahkemece, “alacaklı bankanın İİK. nun 45. maddesine uygun olarak asıl alacak ve faizli toplamı açıkça görülecek şekilde rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçtiği, sonrasında aynı alacakla ilgili olarak, borçlu davalı hakkında ilamsız takip başlattığı, İİK. nun 45. maddesine göre rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa bile, alacaklının yalnız rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapabileceği, rehnin tutarı borcu ödemeye yetmez ise, alacaklının kalan alacağını haciz ya da koşulları varsa iflas yolu ile talep edebileceği, davacı bankanın her iki ayrı takipte aynı borcu takip konusu ettiği, öncelikle rehinli takibin sonuçlanması gerektiği, rehinli takip neticelenmeden aynı borç tutarı için ilamsız takip yapmanın İİK’nun 45. maddesi hükmüne aykırı olduğu” gerekçesi ile “davanın reddine” karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı-