Takipten önce 07.01.2011 tarihli banka vasıtasıyla davacı tarafa 21.504 TL'lik ödeme yapıldığının davalı yanca ileri sürüldüğü, 17.01.2013 havale tarihli bilirkişi raporunda, "Davalının defter ve belgelerinden bilirkişi heyetince yapılan inceleme neticesi tespit edilen ödemelerin kabulü durumunda alacak tutarından düşülmesi gerektiği..." şeklinde bildirildiği, ancak bu konuda inceleme yapılmadığından, mahkemece bu yön üzerinde durulmadan, yazılı olduğu şekilde eksik inceleme ile karar verilmesinin doğru olmadığı-
Taraflar arasında davacının faksından gönderildiği ihtilafsız olan 20/01/2011 tarihli faksla gönderilen mutabakat belgesinde davacının kaşe ve imzasının bulunmadığı, ayrıca dosya içerisindeki delillere göre davacının bilgisayarındaki arıza nedeniyle tüm müşterilere aynı içerikli faks gönderildiğinden söz konusu faks metni mutabakat belgesi olarak dikkate alınamayacağı gibi davalı tarafından davacı adına kesilen fiyat farkı faturasının davacıda kayıtlı olmaması nedeniyle söz konusu faturada belirtilen fiyat farkına ilişkin iddianın davalı tarafından ispatı gerekeceği-
Mahkemece dava dosyasındaki bilirkişi raporunun o davada dava konusu edilen 1.000-TL tutarına ilişkin kısım dikkate alınarak karar verildiği, bu nedenle dava konusu olan 374.483,99-TL için önceki kesinleşen kararda bilirkişi raporu kesin delile yakın delil olarak kabul edilemeyeceği-
İcra inkar tazminatı hükmedilebilmesi için davaya konu alacağın gerçek miktarının belli ve belirlenmek için bütün unsurlarının borçlu tarafından bilinebilecek nitelikte bulunması, hakimin takdirine bağlı olmaması gerekeceği-
Taraflar arasındaki sözleşmenin 4. paragrafında primlerin ürün olarak ödeneceğine dair hüküm bulunduğu, mahkemece belirtilen sözleşme hükmü değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekeceği-
Kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi-
Kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazının iptali istemi-
İtirazın iptali davasının görülebilmesinin icra takibine süresinde itiraz edilmiş olmasına bağlı olduğu, itiraz süresinde yapılmamışsa alacaklının itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı olmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddedileceği-
Mahkemece davacının davalıdan halen ödemesi yapılmayan 4.232,50 TL alacaklı olduğu gözetilerek bu kısım yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekeceği-
Ödemenin USD doları olarak yapılmış olduğu gözetilip o tarihteki Merkez Bankası'nın belirlemiş olduğu kur dikkate alınarak alacak ve borç durumunun saptanması, bunun aksini iddia eden tarafta ispat külfeti olduğunun kabulü ile konusunda uzman üç kişilik bilirkişi heyetinden itirazları da karşılayan yeni bir rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekeceği-