Davacı kiraya verenin, dava tarihinde ödemesi gerekip de ödediği aidat bedelini davalı kiracıdan tahsil edebileceği- Dava dışı site yönetimi tarafından davalılar hakkında açılan ve retle sonuçlanan davalardan doğan dava ve takip masraflarının davalılardan istenemeyeceği-
Aidat alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi-
İİK.nun 67/2.madde hükmü gereğince davanın kabulü halinde davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için takip konusu yapılan alacağın gerçek miktarının belli olması veya belirlenebilmesi için bütün unsurlarının borçlu tarafından bilinebilecek nitelikte bulunması yani likit olması gerekeceği-
Mahkemece, bilirkişi raporuna atfen borcun kaynağı olan 3 adet genel kredi sözleşmesindeki imzaların davalılara ait olduğunun kabul edildiği, bu durumda üç adet genel kredi sözleşmesinden dolayı davalı A. K.'nın sorumlu tutulması ve sorumluluğunun anılan sözleşmelerdeki kefalet limiti çerçevesinde belirlenmesi gerekeceği-
Kira alacağı ve tahliyeden sonra kiralananda yapılan zorunlu tadilat giderlerinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi-
Mal bedeline ilişkin faturalara dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasının niteliği itibariyle bir miktar para alacağına ilişkin olduğu ve bu durumda, TBK. mad. 89/1 ve HMK. mad. 10 uyarınca, alacaklı davacı şirketin muamele merkezinin bulunduğu yer icra dairesi ve mahkemesinin yetkili olduğu- Dava konusu icra takibi ne davacı şirketin muamele merkezinde ne de genel yetki kuralı çerçevesinde davalının ikametgahı olan yerde başlatılmadığından, davalının icra dairesine yönelik yetki itirazı kabul edilerek takibin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığından dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiği-
İtirazın reddi halinde davalı borçlu yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi için takibin haksız başlatılması ve kötü niyetli olması koşullarının birlikte bulunması gerekeceği-
TMK. 6 gereğince davalı-kiracının davaya konu kira bedellerini ödediğini kanıtlaması gerektiği-
İtiraz dilekçesi içeriğinden borcun tamamına itiraz edilmiş olduğunun başka bir anlatımla itirazın kısmi itiraz niteliğinde bulunmadığının anlaşıldığı, nitekim icra müdürlüğünce de itirazın borcun tümüne yönelik olduğu gözetilerek takibin tamamen durdurulmasına karar verilmiş olduğunun görüldüğü, bu durumda mahkemece davacının itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak amacıyla iş bu itirazın iptali davasını açmakta hukuki yararı bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde kararın isabetsiz olduğu-
Davacının ilk rapora itiraz ettiği, bunun üzerine ek rapor alındığı ve ek rapora davacının itirazı bulunmadığı dikkate alındığında, mahkemenin neden ilk rapor doğrultusunda karar verdiğini açıklaması gerekeceği, şayet raporlar arasında çelişki görülüyorsa, bu husus teknik incelemeyi gerektirdiğinden yeni bir inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu-