İtirazın iptali davasının açılabilmesinin ön koşullarından birinin usulüne uygun yapılmış itiraz olduğu-

• 19. HD. 04.06.2014 T. 7642/10475

Kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali ve inkar tazminatı istemi-

• 6. HD. 04.06.2014 T. 15650/7280

İtirazın iptali davalarında icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine birlikte itiraz edildiğinde, mahkemenin öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyip itirazı reddetmesi halinde kendi yetkisine yönelik itirazı incelemesi gerektiği-

• 19. HD. 19.06.2014 T. 8985/11520
• 19. HD. 04.06.2014 T. 6338/10514

Sebepsiz zenginleşme dolayısıyla alacaklıya iadesi gereken bir miktarın bulunup bulunmadığı araştırılmadan karar verilemeyeceği-

• 19. HD. 03.06.2014 T. 6574/10453

Takip talebine dayanak alacak dışındaki bir sebeple itirazın iptalinin istenemeyeceği-

• 19. HD. 03.06.2014 T. 8788/10400

Borçlu mahkemeye sunduğu cevap dilekçesinde, malları tanıtım amaçlı aldığını beyan ettiğine göre akdi ilişki borçlu tarafından kabul edildiğinden, BK'nun 89. maddesinin olaya uygulanmasının gerektiği, bu durumda, alacaklının kendi ikametgahının bulunduğu icra dairesinde takip başlatabileceği-

• 12. HD. 03.06.2014 T. 13321/16028

İtirazın iptali ve icra tazminatı istemi-

• 6. HD. 03.06.2014 T. 12812/7391

İtirazın iptali-

• 6. HD. 02.06.2014 T. 15746/7162

İİK’ nun 67/2. maddesine göre davacı alacaklının kötüniyet tazminatından sorumlu tutulabilmesi için, takibinde haksız ve kötüniyetli olması gerekir. Kötüniyet tazminatına hükmedilebilmesi için iki koşulun birlikte gerçekleşmesi zorunludur. Somut olayda; davacı alacaklının reddedilen faiz alacağı yönünden davacının kötüniyetli olduğu kabul edilemeyeceğinden davacı aleyhine %20 tazminata karar verilmesinin, hükmün bozulmasına neden olacağı-

• 19. HD. 02.06.2014 T. 5939/10373

01/07/2012 tarihinden önce yapılan ticari nitelikli sözleşmelere 818 sayılı BK'nın uygulanması gerekeceği-

• 19. HD. 02.06.2014 T. 5865/10353