Takibin yenilenmesi istemini reddeden müdürlük işlemini şikayet üzerine verilen kararın niteliği ve takipteki alacak miktarı (43.850,00 USD) dikkate alındığında kararın kesin nitelikte olmadığı- Tatbik edilen ihtiyati hacizler ödeme emrinin tebliği ve ödeme süresinin geçmesi ile kesin hacze dönüştüğünden, haciz isteme hakkının düşmeyeceği ve bu durumda, haciz talep edilmediğinden bahisle "dosyanın işlemden kaldırılmasına" karar verilemeyeceği- İcra müdürlüğünün "takibin yenilenmesi" isteminin aciz vesikası verilmesinden itibaren bir yıl içinde talepte bulunulmadığı gerekçesi ile reddine yönelik işleminin İİK. m. 78 hükmüne aykırı olduğu-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda
Bilirkişi raporlarının birbiri ile asıl davanın çözümü gerektiren noktalar açısından çelişki arz etmediği- Davacının asıl dava yönünden cari hesap alacağına dayalı asıl alacak talebinin raporlara göre tarafların usulüne uygun tutulan ve birbirini teyit eden ticari defterlerindeki farklılığın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmayıp davacının ticari defterlerinde kayıtlı olan iade faturalarından kaynaklandığı- İade faturalarının davalıya teslim ya da tebliğ edilmediği-
Davacı şirket vekilinin tüm temyiz itirazlarının yerinde görülmediği, asıl davada davacı kooperatifin cari hesaba göre alacağını dayandırdığı faturalardan 41 adeti dışındaki faturaların davalı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, bu durumda defterlerine kayıt ettiği faturaların davalıya teslimini veya tebliğini aramaya gerek olmadığı, bu kayıtların davalı aleyhine delil teşkil ettiği, davalı defterinde kayıtlı faturaların ödendiğini ispat yükümlülüğünün de davalıda olduğu, kayıtlarda gözüken nakden ödemeye ilişkin herhangi bir delil ve belge sunulmadığı, bu durumda talep edilen 60.283,09 TL alacağa ilişkin davalı defterinde kayıtlı olmayan 41 adet fatura toplamı 10.100,85 TL düşülerek bakiye 50.182,24 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi gerektiği
İlk Derece Mahkemesinin, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine harç ve giderlerin yatırılmaması sebebiyle davacı vekiline eksikliğin giderilmesi için usulüne uygun olarak hazırlanan muhtırayı 09.10.2022 tarihinde tebliğ ettiği, yasal sürede harç ve giderlerin yatırılmaması üzerine İlk Derece Mahkemesince 19.10.2022 tarihli ek karar ile davacı vekilinin istinaf isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmesinin yerinde olduğu-
Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.
Davalı banka tarafından yapılan kesintinin emsal bankalara göre daha düşük ya da yüksek oranda uygulanıp uygulanmadığının tespiti bakımından, özel ve kamu bankaları olmak üzere en az beş bankaya sorularak bildirilen komisyon oranlarının ortalaması bulunup davacıya kullandırılan aynı tür kredilerin erken kapatılmasında uygulanan oran belirlenerek oluşacak sonuca göre, bankaca uygulanan komisyon oranı yüksek ise bulunan bu oran dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece, imza incelemesine esas olmak üzere gerekli araştırma yapılmış ise de senet aslının resmi dairelerden temininin mümkün olmadığı, davacı vekiline senet aslının sunulması için iki haftalık kesin süre verilerek sunulmadığı takdirde mevcut durum dahilinde karar verileceğinin ihtar edildiği, senet aslının verilen kesin süre geçtikten sonra sunularak mahkeme kasasına alındığı, verilen kesin süre içinde evrakın sunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinin yerinde olduğu-
Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir.