Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin haksız feshine dayalı cezai şart ve yapılan masrafların tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından gerek yazılı sözleşme gerekse ticari defter kapsamında akdi ilişki ve fatura içeriğindeki hizmetin davalıya verildiği ispatlandığına göre davalının faturalar bedellerini ödediğini ispatla mükellef olduğu- Taraf defterlerinde herhangi bir ödeme olmadığı gibi davalı fatura bedellerini ödediğine ilişkin delil sunmamış olup tarafların ticari defterleri, ticari defterlerinin incelenmesine yönelik alınan bilirkişi raporu, icra dosyası itirazın iptali davasının takibe sıkı sıkıya bağlı olan bir dava türü olduğu dikkate alınarak davacının davasının kısmen kabulüne, İcra Dairesi'nin takip dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile, 173.138,89 TL asıl alacak yönünden takibin devamına, takip öncesi dönem için davalı borçlunun TBK'nun 117. maddesinde öngörülen şekilde temerrüde düşürüldüğü ileri sürülmemiş ve işlemiş faiz isteminin TTK 1530'a dayandığını belirtmiş ise de tacirler arası hizmet alım/satım sözleşmelerinde uygulanmasının söz konusu olmadığı- Taraflar arasında mal tedarik sözleşmesi de bulunmadığından davacının işlemiş faiz isteminin reddine, yapılan işin ticari nitelikte olması nedeni ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi yürütülmesine, İİK'nun 67. maddesi uyarınca icra-inkar tazminatı olarak 34.627,77 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiğinin anlaşıldığı-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda davaya konu takip dayanağı faturalar davalı ticari defterlerinde kayıtlı olup alacak likit olduğundan takibe itirazında haksız olduğundan davanın reddi gerekeceği-
<br />Uyuşmazlık, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalının kayıtlarında bedelinin ödendiğine ilişkin bir kaydın yer almadığı- Davalı taraf hizmeti almadığını iddia etmekte ise de süresi içerisinde faturaya itiraz etmediği artık mal veya hizmetin teslim edilmediğin ispat yükünün davalıda olduğu ve bu faturanın ödendiğinin davalı tarafından ispatı gerekir ise de herhangi bir ödeme belgesinin sunulmadığı-Davalının iddiasının ispatlanamadığının anlaşıldığı-
Davacı avukatın, davalının vekili olarak alacağının tahsili için borçlu aleyhine icra takibini yürüttüğü, takibin kesinleşmesi üzerine borçlu adına kayıtlı taşınmazların haczi ve satışı yoluna gidildiği ancak alıcı çıkmaması üzerine satışların düştüğü, davacı avukat tarafından başkaca işlem yapılmadığı, davalının, vekili olan davacıyı şikâyeti üzerine davacının vekâlet ücretini tahsil amacıyla icra takibi başlattığı, takibe itiraz üzerine eldeki itirazın iptali davasının açıldığı uyuşmazlıkta, davacı avukatın vekâlet ücretini talep edebilmesi için bu alacağının muaccel olması gerektiği- Davacının; henüz davalının alacağı tahsil edilmediğinden veya aciz vesikası alınmadığından, avukatlık ücreti alacağının muaccel olmadığı- "Davalı asilin davaya konu icra takibinden önce savcılığa davacı avukat hakkında şikâyette bulunması nedeniyle vekâlet ilişkisinin devam ettiğini söylemenin mümkün bulunmadığı, davalının şikâyeti ilgili bir ceza davası olmadığı gibi davacının taşınmazı iki kere satışa çıkardığı, gayrimenkul satışlarının emek gerektiren işler olması nedeniyle davacının vekâlet görevini yerine getirdiği" şeklindeki direnme kararının hatalı olduğu-
