Davacının aynı alacağa ilişkin olarak ikinci bir takip yapamayacağı-
Mahkeme kararlarının taşıması gereken unsurları ile verilen kararla iki tarafa yüklenen vazife ve hakların ve istek sonuçlarından her birinin açık ve tereddüt uyandırmayacak şekilde açıkça yazılmasının gerekeceği-
Davalı kooperatifin dava dışı yüklenici ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin anahtar teslimi inşaat yapılacağına ilişkin hükümlerinin davacıyı bağlamayacağı da gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekeceği-
İtirazın iptali davasının kabulü halinde itiraz eden mirasçı ise, inkar tazminatına hükmolunması için kötüniyetli olması gerekeceği-
Talimata konu aracın, Bucak İcra Müdürlüğü' nce haczedilip Bucak'ta ikamet eden davacıya yediemin olarak teslim edildiği ve istendiğinde Bucak' ta aracın teslim edilecek olması ve talebin haczedilen aracın muhafazası nedeniyle yediemin ücretinin tahsili istemi olduğu ve davanın da Bucak' ta açıldığına göre, Uşak' a yetkisizlik kararı verilmesinin doğru olmadığı-
Davacının, “30 adet arma bedeli” şeklinde düzenlenmiş kambiyo senedi vasfı taşımayan fakat imzası davalı tarafından ikrar edilmiş senet bedelinin tahsili için icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine eldeki davayı açtığı, takip konusu alacak değerlendirildiğinde davacı yararına icra-inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceği-
Davacının talimatı ile ihbar olunan durumundaki kişiye 141.000 TL değerinde bir otomobil devredilip, bunun davacının ödediği bedelden düşülmesi gerektiğini savunan davalının, bu yöndeki savunmasının yazılı delille kanıtlamak zorunda olduğu- Vekil sıfatıyla hareket eden kişinin davacıdan almış olduğu bu parayı satıcı davalıya ödediğine dair dosyada bilgi ve belgeye rastlanılmadığı, bu paranın davalıya ödendiği kanıtlanmadıkça sözü edilen aracın bedelinin davacının davalıya göndermiş olduğu paradan düşülerek bakiye miktar üzerinden bir karar verilmesi gerektiği-
Mahkemece, Boyabat İcra Müdürlüğünün yetkili olmadığı ve ortada geçerli bir icra takibi bulunmadığı gözetilerek davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, icra dairesinin yetkili olup olmadığı incelenmeden ortada geçerli bir takip varmışçasına işin esasının incelenerek yazılı şekilde davanın kabulüne dair hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu-
Taraflar tacir olmadığı gibi uyuşmazlığın da ticari nitelikte olmadığı, bu durumda davacının ancak yasal faiz talep edebileceği-
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 20/b maddesinde, sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 25. maddede sayılan yasak fiil ve davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi halinde ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların gelir kaydedileceği ve sözleşmenin feshedilerek hesabın genel hükümlere göre tasfiye edileceği düzenlenmiş olup anılan düzenlemeye göre kesin teminatın gelir kaydedilebilmesi için sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin yasak fiil ve davranışta bulunması yeterli görülmüş, ayrıca bu fiil ve davranıştan ötürü mahkum olması şartı aranmayacağı- Davalı-birleşen davada davacı iş sahibi idarenin dava konusu yapılan işlemlerinde kamu ihale mevzuatına ve sözleşmeye aykırılık bulunmadığından yüklenici tarafından açılan asıl davanın reddi, iş sahibi tarafından açılan birleşen davanın ise kabulü gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile aksine karar verilmesi doğru olmayacağı kararın bozulması gerekeceği-