Cezai şarttan tenkis halinde alacağın bu kısmı likit olmayacağından indirilen miktardan dolayı davalı taraf aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği-
Borçlunun itirazında haksız olduğu kabul edilmiş ise de alacağın miktarının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden takip tarihi itibariyle davalı tarafından hesaplanabilir ve likit bir alacağın sözkonusu olmadığının kabulü gerekeceği; mahkemece davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerektiği-
Borçlular yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilecek konumda bulunması nedeniyle alacağın likit ve muayyen nitelikte olduğunun kabulü ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceği-
Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlar bilinmekte ya da bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından borcun tutarının tahkik ve tayini mümkün ise; başka bir ifadeyle borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulünün zorunlu olduğu, öte yandan, alacağın muhakkak bir belgeye bağlı olmasının da şart olmadığı-
Mahkemece, dosyanın aralarında yeminli mali müşavir ve kooperatif uygulamaları konusunda uzman bir bilirkişinin de bulunduğu üç kişilik bilirkişi heyetine verilmesi, Yargıtay ve taraf denetimine açık rapor alınarak ve taraflarca sunulan ödeme belgeleri ile taraflar arasındaki sözleşme değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken, eksik ve çelişkili bilirkişi raporu hükme dayanak yapılarak yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı-
Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilecek konumda bulunması nedeniyle alacağın likit ve muayyen nitelikte olduğunun kabulü ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceği-
Bir kısım kira bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin davada; kira alacağına yönelik itirazın iptali davası bağımsız olarak açıldığında görevli mahkemenin kira alacağının miktarına göre tayin edileceği-
