Davacı vekiline talebinin neye yönelik olduğu açıklattırılmadan ve gerektiğinde Harçlar Kanunu uyarınca eksik harcın ikmal edilmesi için süre verilmeden yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, kabule göre de kabul edilen toplam değer üzerinden karar ve ilam harcı alınmasına karar verilmemiş olması da isabetsiz olduğu-
İtirazın iptali davası neticesinde hükmedilen icra inkar tazminatı, yargılama gideri, vekalet ücreti gibi alacakların tahsili için borçluya icra emri gönderilmeden, icra müdürlüğünce, bu alacak kalemleri de dahil edilerek dosya hesabı yapılmasının usulsüz olduğu- Borçlu tarafından, dosya borcunun tamamının (asıl alacak ve fer'ileri ile) icra dairesine depo edilmesi halinde mahkemece, aşkın hale gelen hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği-
Hükme esas alınan teslim fişindeki imzanın davalı çalışana ait olduğu yönündeki 2. bilirkişi raporuna neden üstünlük tanındığının karar gerekçesinde tartışılmamasının hatalı olduğu- İrsaliyeli faturalar altında teslim alan bölümünün sağ tarafında paraf şeklinde bulunan imzaların kime ait olduğu yönünden araştırma ve inceleme yapılması gerektiği-
Genel kredi sözleşmesi nedeniyle tahsil edilen kredi komisyonu ve masraf adı altında alınan paranın iadesine ilişkin uyuşmazlığın ticari nitelikteki genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, mahkemece yeniden bankacılık alanında uzman bilirkişiden banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırarak, BDDK tarafından yayımlanan komisyon oranları da dikkate alınıp, davalının itirazlarını da karşılayacak mahiyette rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Satışa konu faturaların bedel kısımlarının yazılı olduğu bölümün imzalanması, faturanın kapalı fatura olarak düzenlediği ve fatura tutarının ödendiğine karine teşkil edeceği ve bu durumda, ispat külfeti alacaklıda olup, fatura bedeli tahsil edilmeden malın teslim edildiğini kanıtlamakla yükümlü olduğu-
