Mahkemece, asıl davada 25.08.2004 tarihli faturaya konu hizmetin 2 kişi dışında verildiği, 10.09.2004 tarihli faturaya konu hizmet ile birleşen davaya dayanak 31.08.2004 tarihli faturaya konu hizmetin verildiği, faks yazışmaları ile belirlenen kabul miktarı, avans ödemeleri gözetilerek, bilirkişi kurulundan tarafların alacak tutarları ile ilgili ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli rapor alınıp sonucuna göre, asıl davada davalı lehine oluşan usuli kazanılmış haklar da dikkate alınarak, bir karar verilmesi gerekeceği-
Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 esas, 1990/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, adı geçen davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesinin gerektiği-
Davacı tarafından düzenlenen dava konusu olmayan 3 adet kur farkı faturasının davalı yanca kabul edildiği, sözleşmede ödemelerin çekle yapılması halinde dahi kur farkı istenilmesinin kararlaştırılmış olmasına göre kur farkı istenebileceğine ilişkin teamül halini almış fiilin uygulama bulunduğu-
İtirazın iptali davasında, taraflar arasında sözleşme düzenlenmiş olup, bu sözleşmeyle davacı dava dışı İ... Finans Kurumu A.Ş. nezdinde mevcut alacaklarını davalıya satmış olup sözleşmede davalının satın aldığı alacağın bedelini ödemesine ilişkin takvim mevcut olup, ödemelerin dava dışı finans kurumunun tasfiyesi sonrası yapılacağına ilişkin hüküm bulunmadığından davacının ödenmeyen alacağının miktarının tespiti gerektiği-
