Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerine ilişkin uyuşmazlığın 6502 sayılı Kanunu kapsamında olmadığı, davacı yüklenici tacir olup, arsa sahibi davalıların tacir olmadığı, buna göre davanın 6102 s TTK. mad. 4/1 uyarınca, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hukuk davası (nispi ticari dava) olmadığı, aynı maddede TBK'nın 470. vd. maddelerine atıf yapılmadığından davanın mutlak ticari dava niteliğinin de bulunmadığı, buna göre Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu- HMK. mad. 115/2 uyarınca, göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, karar tarihinde yürürlükte olmayan ve göreve ilişkin dava şartı öngörülmeyen HUMK'nın göreve ilişkin 7. ve 27. madde hükümlerine uygun olarak hüküm fıkrasında "mahkememizin görevsizliğine" ibaresine yer verilmesinin doğru olmadığı-
Kiralayan tarafından kiracı aleyhine ödenmeyen kira ve damga vergisi bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi-
Kural olarak yargılama giderlerinin, davada haksız çıkan (aleyhine hüküm verilen) tarafa yükletileceği, bir davada her iki taraf da kısmen haklı çıkarsa, mahkemece, yargılama giderlerinin, haklı çıkma oranına göre taraflar arasında paylaştırılacağı-
Avukatın, “masrafların işin başında alınmadığı” konusundaki bu ispat yükümlülüğünü yerine getirmemesi halinde, davalara ilişkin masrafların işin başında avukata verildiğinin kabul edilmesi gerektiği- Murislerine verilen avukatlık hizmetinden kaynaklanan icra takibine itiraz eden davalı mirasçıların kötü niyetle takibe itiraz ettiği kanıtlanamadığından, icra inkar tazminatının reddine karar verilmesi gerektiği (İİK. mad. 67/3)-
İcra takibine konu alacağın dayanağı olarak iki ayrı genel kredi sözleşmeleri sunulmuş olup davalının yalnızca sözleşmelerin birinde 10.000 TL limitli kredi sözleşmesinde kefaletinin bulunduğundan, kefaletinin bulunmadığı sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerden dolayı kefalet sorumluluğundan söz edilemeyeceği- Konusunda uzman bir bilirkişiye banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak, dava konusu alacağın dosyaya sunulan sözleşmelerden hangisinden kaynaklandığının tespit ettirilmesi, buna göre o sözleşmede davacının kefalete dayalı sorumluluğunun bulunup bulunmadığı yönlerinden irdeleme yaptırılarak ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli bir rapor alınıp tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerektiği-
Dava konusu taşınmazda tüm paydaşları bağlayan fiili kullanma biçiminin oluşup oluşmadığının, oluşmuş ise kimin nereyi kullandığının belirlenip fiili kullanma biçimi oluşmamışsa davacının payına karşılık taşınmazda kullandığı veya kullanabileceği yer bulunup bulunmadığının saptanarak varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerektiği-
Davacının davalı banka ile genel kredi sözleşmesi imzalayarak, arsa kredisi olarak taksitli ticari kredi kullandığı, uyuşmazlığın Tüketici Kanunu kapsamında olmadığı, davacının 6502 sayılı Yasanın 3. maddesinin (k) ve (l) fıkralarındaki tüketici kapsamına girmediği, dava konusu kredinin ticari kredi olması ile mesleki ve ticari amaçla hareket edilmesinden dolayı işbu mahkemenin görevli olmadığı-
