Kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemi-Dava konusu kazanın meydana geldiğine yönelik ispat külfetinin davacı sigortalıda olduğu; mahkemece, kasko sigortalı araçtaki hasarın ihbar edildiği şekilde gerçekleşip gerçekleşmediğinin ve teminat kapsamında olup olmadığının tespiti için uzman bilirkişi veya bilirkişi heyetinden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, sigorta şirketinin hasar dosyasındaki eksper raporuna dayanılarak eksik incelemeyle karar verilmesinin hatalı olduğu- Alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerektiği- Davacının sigorta şirketine müracaat ettiği tarihten 15 gün sonra davalı yönünden temerrüt oluşacağından, davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarihin belirlenmesi açısından davacının davalı sigortacıya başvurusuna ilişkin belgeler getirtilerek ekspertiz raporu ve davacının faiz başlangıcı yönünden talebi de gözetilip bu konuda talep aşılmamak kaydıyla faiz başlangıç tarihinin belirlenmesi gerektiği-
Taraflar arasında yazılı kira sözleşmesi bulunmakta olup davalı tarafından anahtar teslimi kanıtlanamadığı sürece devam ettiğinin kabulü gerektiği- Mahkemece davalı tarafından anahtar teslimi kanıtlanamadığından davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği-
Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan taşıma ücretinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, karşı dava ise, taşımada gecikme nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemi-
İtirazın iptali davasının icra takibi ile sıkı sıkıya bağlı olduğu ve takip talepnamesindeki talepler dikkate alınarak icra takip tarihi itibariyle nakdi ve gayri nakdi alacak miktarının konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla tespiti sonucu bir karar verilmesi gerektiği- Nakdi alacağın temelini teşkil eden ticari nitelikte kredi kartı olup, alacağın tespitinde 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu hükümleri uygulanacağı-
Protokol içeriğine göre para alacağına ilişkin olan davanın İİK. mad. 50 kapsamında davacının ikametgahında TBK. 89/1 uyarınca açılabileceği-
Satış bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin davada mal tesliminin davalı ya da çalışanına yapılıp yapılmadığı üzerinde durulması gerektiği-
Davacı dul maaşı alan murisin kredi çekildikten bir gün sonra öldüğü gerekçe gösterilerek sigorta şirketinin ödeme yapmadığını, bu yüzden mirasçılara karşı icra takibine geçtiğini beyan ederek eldeki davayı açmış ise de sigorta poliçelerinin üzerinde davacı Banka'nın adına dain ve mürtehin kaydı bulunacağı yazılı olup sigorta şirketinin menfi yanıtına karşı hukuki yollar davacı banka tarafından tüketilmeden mirasçılara karşı takip başlatılmasının yerinde olmadığı-
Davalı taraf, takip ve dava konusu fatura içeriği malların alınmadığını savunduğundan, mal bedeline ilişkin olarak davacının söz konusu faturalardaki malları davalıya satıp, teslim ettiğini ispatlaması gerektiği, sadece yol tezkerelerine ve davacı defterlerindeki kayıtlara itibar edilerek karar verilemeyeceği-
Davalının ticari defterlerinde dava konusu alacağın dayanağı olan faturanın kayıtlı olmadığı, ancak faturada teslim alan imzası bulunan ve o dönem davalı iş yerinde çalışan dava dışı kişiye malların teslim edildiği hususunun dinlenen belge tanığı beyanları ile ispat edildiği, fatura bedelinin ödenmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesinin isabetli olduğu-
Davacı, davalıya ait tasfiyelik hale gelen mallara ilişkin alacak talebinde bulunmuş olup, alacağın dayanağı olan malların davalıya ait olup olmadığı yönünde ilgili özet beyanı da celp edilip malların tasfiyesi nedeniyle elde edilen miktardan davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı da tespit edilerek gerekirse konusunda uzman bilirkişiden rapor alınıp tüm delillerin değerlendirilmesi ile bir karar verilmesi gerektiği-