Davalı bankadan konut kredisi kullandığını, kredi kullandığında kendisinden komisyon, dosya ücreti ve kredi kullandırma ücreti adı altındamasraf kesildiğini, yapılan kesintilerin haksız olduğunu, tahsili için davalı hakkında icra takibinde bulunduğunu, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatına-
Davalının ortağı olduğu büroda şahsi şöförü olduğunu, davalının zor durumu nedeniyle sık sık havale yapmak suretiyle borç para verdiğini, alacağının tahsili için çektiği ihtara rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için başlattığı takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, icra takibine vaki itirazın iptali ile % 20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına-
İtirazın iptali davalarında; kural olarak takip tarihi itibariyle borç ve alacak miktarının tespit edilip bu tutar üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi gerekeceği; bu itibarla mahkemece, davacının takip konusu edilen miktardan ne kadarını takip tarihine kadar ödediği belirlenip, ancak takip tarihine kadar yapılan bu ödemeler üzerinden itirazın iptaline karar vermesi gerekirken, bilirkişi incelemesinin yapıldığı tarihe kadar yapılan ödemeler üzerinden itirazın iptaline karar verilmesinin doğru görülmediği-
Davalı tarafça, davacının da geldiği ön inceleme duruşmasında ilk kez sunulan cevap dilekçesinin deliller bölümünde takip dayanağı faturaların e-mail yoluyla kendilerine gönderildiği savunulup, cevabi ihtarname örneğinin eklendiği anlaşıldığından, mahkemece, davalı tarafça anılan aşamada inkâr kapsamında dayanılan ve bildirilen deliller toplanıp, değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Mahkemenin karar tarihinden sonra dava konusu icra takibine konu borç hakkında asıl borçlu davalının talebi üzerine davacı kooperatif tarafından borcun yapılandırıldığı ve takip borçlusu davalılar yönünden dava konusu takip ile ilgili icra işlemlerinin durdurulduğu dosya kapsamındaki 12.12.2014 tarihli yazı kapsamından anlaşıldığından, mahkemece, bu doğrultuda gerekli araştırmanın yapılarak, borcun yeniden yapılandırıldığının anlaşılması halinde tecdit işlemi yapıldığı düşünülerek sonucuna göre bir karar verilmesi için kararın bozulması gerektiği-
