Davacının hesap bilgilerinin kopyalanarak, hesabındaki paranın üçüncü kişi tarafından sahtecilik yoluyla harcama yapılması durumunda, bankanın objektif özen yükümlülüğünün ihlali ile meydana gelen zarar arasında uygun illiyet bağının bulunduğu ve meydana gelen zararın tamamından davalı bankanın sorumlu olduğu-
Cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin davada, "Ödeme için teslim Tutanağı" başlıklı belge örneğine itiraz edildiğinden mahkemeye aslı sunulup üzerinde inceleme yapılması gerekip belge aslı mahkemece verilen süreye rağmen sunulmadığından bu belgeye itibar edilemeyip bu belgenin yazılı delil başlangıcı sayılarak tanık dinlenemeyeceği ve ispat yükünün davalıda olduğu kabul edilerek, delillerin toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Banka, ticari kredi kartı sözleşmesi uyarınca davalı kefile karşı icra takibi başlatmış, itiraz üzerine dava açılmış olup kredi sözleşmesinde davalının 30.000 TL limitli krediye kefil olduğu, kat ihtarının tebliğ edildiği anlaşıldığından yaklaşık ispat kuralı gözetilerek sunulan belgelere göre ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar vermek gerektiği-
Davaya konu faturaların davalı defterinde kayıtlı olduğu ve davalının dava konusu meblağı ödediğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle alacak davasının kabulüne, alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesinin isabetli olduğu-
Asıl davanın davalısının birleşen davasını 30.09.2011 tarihinde 1.000,00TL üzerinden açtığı ancak 08.12.2014 tarihinde talebini ıslah ederek 14.398,84 TL’ye çıkardığı, gerek HUMK gerekse HMK’nın yürürlükte olduğu tarihe göre 14.398,84 TL olan alacak miktarının Asliye Hukuk Mahkemesi görev alanına girdiği, bu nedenle ıslah tarihi itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesi’nin görevinin sona erdiği, mahkemece birleşen dava tefrik edilerek usulden red kararı verilmesi gerekeceği-
