Davacı vekili uzman olmayan kişiler tarafından sunulan bilirkişi raporuna gerekçelerini göstererek itiraz ettiği halde bu itirazlar dikkate alınmadan karar verilmesinin hatalı olduğu-
Davadan feragat üzerine bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerektiği-
Kredi kartı kullanımından kaynaklanan borcun tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın dava tarihi itibariyle tüketici mahkemesinin görülmesi gerektiği- Uyuşmazlık bireysel kredi kartından kaynaklanmakta olup 5464 sayılı Yasa hükümlerine göre sonuçlandırılması gerektiği-
Satış faturasından kaynaklanan alacağın likit ve belirlenebilir mahiyette olduğundan, İİK. mad. 67 uyarınca kabul edilen alacak üzerinden davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmesi gerektiği- 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 24/c maddesi uyarınca, faiz alacağı da KDV matrahları arasında gösterildiğinden, faize de KDV istenebileceği-
Takip konusu yapılan 4 adet faturanın davalı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu anlaşıldığından, davalının defterlerinin aleyhe delil teşkil edeceği ve davacının mal teslimini bu şekilde kanıtlamış bulunduğu-
Davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı genel kredi sözleşmesi uyarınca, borçluya çek karnesi verilerek kredi kullandırılmış olup, borçlunun keşide ettiği 3 adet çek yönünden davacı banka, ödediği zorunlu tutarları talep etmiş olup, davalının nakdi krediye dönüşen kefalet limiti kapsamında borçtan sorumlu olduğu-
İş bölümü itirazı üzerine gelen dosyasının süresi içinde gönderilmesi talep edildiğinden işin esasının incelenmesi gerektiği-
İtiraza konu edilmeyen asıl alacak üzerinden itirazın iptaline karar verilmesinin hatalı olduğu- Tahsil harcı, başvurma harcı, icra vekalet ücretine yönelik taleplerin icra dosyasında icra memuru tarafından yapılacak işlemler olduğu, bu konuda davacının itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı bulunup bulunulmadığı tartışılmadan karar verilmesinin hatalı olduğu-
Kredi kartı borçları yönünden 5464 sayılı Kanun'un 26. maddesinde özel bir faiz düzenlemesi getirildiğinden, mahkemece, TBK'nun 88 ve 120. maddelerinin uygulanmasının hatalı olduğu-
İtirazın iptali davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiğine göre bu davada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre reddedilen miktar üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği-