Tebligata ilişkin usulsüzlüğün «gecikmiş itiraz» nedeni yapılamayacağı, bu durumda «gecikmiş itiraz»dan söz edilmiş olsa dahi hukuki nitelendirme hakime ait olduğundan, talebin «şikâyet» olarak değerlendirilip buna göre sonuçlandırılması (yani, istemin haklı bulunması halinde, «tebliğ tarihinin ........ tarih olarak düzeltilmesine» şeklinde karar verilmesi) gerekeceği–
Tebliğ tarihinde yurt dışında/içinde seyahatta bulunduğunu belgelendiren borçlunun -tebligatı öğrendiği tarihten itibaren üç gün içinde başvuruda bulunmak koşulu ile- gecikmiş itirazda bulunabileceği–
«Usulsüz tebliğ»in, «gecikmiş itiraz» nedeni yapılamayacağı «gecikmiş itiraz» yoluna başvurulabilmesi için, «tebligatın usulüne uygun olarak borçlu yerine tebligatı alabilecek kişilere yapılmış olmasına rağmen, borçlunun bir engel nedeniyle tebligattan haberdar olmayıp, süresi içinde ödeme emrine itiraz edememiş olması» gerektiği, bu nedenle «usulsüz tebligat» halinde «gecikmiş itiraz» yoluna değil «şikâyet» yoluna başvurulması gerekeceği–
Kocaeli Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde öğretim üyesi olan borçlu adına çıkarılan tebligatın «evrak memuru ..... imzasına» şeklinde yapılmasının, Tebligat Kanununun 18. maddesine aykırı olacağı-
