Mirasbırakan ile davalının 30.12.2015 tarihinde evlendikleri, dava konusu mirastan feragat sözleşmesinin, nikâh akdinden önce 15.12.2015 tarihinde imzalandığı, davalının nikâh akdinin kurulmasından önce mirastan feragat sözleşmesini imzalamış olması karşısında, taraflar arasında evliliğin gerçekleşeceğine dair beklentinin yüksek olduğu, nitekim evliliğin gerçekleşmesi ve mirasbırakanın ölümü anında davalının mirasçılık sıfatını kazandığı- Mirastan feragat sözleşmesinin geçerli olarak yapılmakla hüküm ve sonuçlarını mirasbırakanın ölümüyle doğuracağı- Mirastan feragat eden davalının, dava konusu sözleşme ile "muhtemel mirasçı" sıfatı ile beklenen hakkı olan miras hakkından feragat ettiği, mirastan feragat sözleşmesinin geçerli olduğunun kabul edilmesi gerektiği- "TMK m. 528'de düzenlenen mirastan feragat sözleşmesinin ancak muhtemel mirasçı sıfatına haiz kişilerle yapılabileceği, somut olayda mirastan feragat sözleşmesi yapıldığı sırada davalının henüz evlilik akdi kurulmadığından muhtemel mirasçı sıfatına haiz olmadığı, evlilik beklentisi içerisinde olmasının ona muhtemel mirasçı sıfatını kazandırmayacağı, dolayısıyla feragat sözleşmesine hukuken bir değer verilemeyeceği" görüşünün HGK çoğunluğunca benimsenmediği-
Murisin mirasçısı olmayıp, mirasçı olduğunu da iddia etmeyen davacı hazinenin "mirasçılık belgesinin iptali" istemine ilişkin açtığı davanın "aktif husumet yokluğu" nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği; davanın "hukuki yarar yokluğundan" reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu- Davacının "murisin ölüm tarihinin bulunmadığı, eş ve çocuk bilgisinin yer almadığı, mirasçısı bulunmaması durumunda mirasının Hazineye intikal edeceği, davanın Hazinenin mirasçılık iddiası nedeni ile açıldığı, sahte veraset ilâmlarına dayalı olarak yapılan tescil işlemleri nedeniyle Hazinenin yolsuz tescilden doğan zararları tazmin yükümlülüğünün bulunduğu, davaya konu olan veraset ilâmının, Hazine davaya dâhil edilmeksizin hasımsız olarak alındığı, iptale konu veraset ilâmı incelendiğinde yabancı uyrukluluk bulunmasına rağmen mirasçılık belgesinin sadece 7 gün içinde düzenlendiği, murisin mirasçıları Lübnan vatandaşı olduğundan bu ülke ile karşılıklılık bulunup bulunmadığı gibi hususların hiç tartışılmadan veraset ilâmı düzenlendiği" şeklindeki temyiz sebeplerinin yerinde görülmediği-
Mirasbırakanın alacaklısının "mirasçılık belgesi verilmesine" yönelik talebinde hukuki yararın (icra dairesi ya da mahkemeden alınan) yetki belgesi ile ortaya konulacağı, yetki belgesi alınmadan mirasçılık belgesi istenemeyeceği-
7. HD. 19.12.2024 T. E: 3364, K: 5837
7. HD. 19.12.2024 T. E: 1092, K: 5841
7. HD. 19.12.2024 T. E: 1178, K: 5839
7. HD. 16.12.2024 T. E: 1294, K: 5720
7. HD. 16.12.2024 T. E: 4045, K: 5707
7. HD. 11.12.2024 T. E: 254, K: 5645
7. HD. 11.12.2024 T. E: 3490, K: 5612