Eski tapu kayıtlarına göre murisin hisseleri 1877 (hicri takvime göre 1294) yılında mirasçılarına intikal ettiğine göre bu tarihte öldüğünün kabulü ile mülkte feraiz hükümlerinin, arazide ise 06.03.1912 tarihine kadarki ölümlerde 17 M. 1284 tarihli İlk Tevsii İntikal Nizamnamesi, 06.03.1912 ile 04.10.1926 tarihleri arasındaki ölümlerde 21.02.1328 tarihli İkinci Tevsii İntikal Nizamnamesi hükümlerinin uygulanıp, mirasçılardan 743 sayılı TKM ve 4271 sayılı TMK'nın yürürlüğünden sonra ölenler olduğu takdirde, mülk ve arazi ayrıt edilmeksizin medeni kanun hükümlerinin uygulanarak mirasçıların paylarının belirlenmesi gerektiği-
Murisin mirasının reddetmiş olan mirasçının muristen önce ölmüş gibi değerlendirileceği ve miras payının eşi ve çocuklarına geçmiş olacağı-
Daha önce veraset ilamının verilmiş olmasının yeni bir veraset ilamı istenmesine engel teşkil etmeyeceği-
Mirasçılık sıfatının kişilerin nüfus kayıtları esas alınarak belirleneceği; nüfus kayıtlarına ulaşılamaması veya nüfus kayıtlarında verasete ilişkin yeterli bilgi bulunmaması halinde ise her türlü delil araştırılması suretiyle mirasçılık sıfatının mahkemece belirlenmesi gerektiği-
Nüfus kaydında ve vasiyetname belgesinde murisin adının farklı bir ad olarak yazılı olduğu, vasiyetnamedeki vasiyet eden kişi ile nüfus kaydı bulunan kişinin aynı şahıslar olup olmadığının tespiti amacı ile İsrail adli makamlarına yazı yazılarak ve davacının bu konuda göstereceği tüm deliller toplanarak bu hususun açıklığa kavuşturulması gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı-
En yakın mirasçıların mirası reddetmesi durumunda mahkemece terekenin 4721 sayılı TMK’nın 612. maddesi uyarınca iflas hükümlerine göre tasfiyesine karar verileceği; tasfiye sonunda arta kalan değerler mirası reddetmemişler gibi hak sahiplerine verileceği; mirasın murisin anne ve babasına geçmeyeceği-
Mirasın, murisin ölümüyle açılacağı, muris M. S.'nın ölüm tarihinde eşi Ş. S. hayatta olduğundan mirasın dörtte biri sağ kalan eşi Ş. S.'ya, mirasın kalan dörtte üçü ise murisin çocuklarına eşit olarak paylaştırılması gerektiği-
Davacılar vekilinin, dava konusu Vakfın evladı ve galleye müstahak evlatları olduklarının payları ile birlikte tespit ve tescili isteği ile dava açtığı, eldeki bu davada da davacı, davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü aleyhine kök murisin kurmuş olduğu Vakıftan yararlanmak için vakfın kurucusunun mirasçıları olduklarını payları ile birlikte gösteren mirasçılık belgesinin verilmesini istemiş olup davalar arasında HMK. mad. 166 gereğince bağlantı bulunduğundan, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan derdest dava ile birleştirilmesi ve her iki davanın birlikte sonuca bağlanması gerektiği-
Mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davada, tanıma veya tenfiz talebi olmadığı, mirasçılık belgesi verilmesi davasında taşınmazlar bakımından Türk Kanunları uygulanacağından davacıların ve murislerinin vatandaşı olduğu Arnavutluk Devleti ile hukuki veya fiili mütekabiliyet şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılması gerektiği, Arnavutluk Devleti tarafından düzenlenmiş mirasçılık belgesinin ve nüfus kayıtlarının usulüne uygun olup olmadığı tespit edilmesi, belgelerde eksiklik varsa tamamlattırılması gerektiği-
Mirasçı, yasal mirasçı olduğunu, murisiyle arasında irs ilişkisi bulunduğunu ve murisin öldüğünü kanıtlamak zorunda olup, murisin diğer mirasçılarının mirasçılığını kanıtlamak zorunda olmadığı-