Murisin temlik tarihi itibariyle ehliyetsiz olduğunun saptanması halinde davanın kabulüne, hukuki ehliyete haiz olduğunun saptanması halinde ise diğer iddianın üzerinde durularak hâsıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Elbirliği (iştirak) halinde mülkiyetin söz konusu olduğu, murisin dava dışı mirasçısının bulunmadığı, bu nedenle davaya katılmayan mirasçının olurunun alınması yada miras şirketine atanacak bir temsilci aracılığı ile davanın sürdürülmesi gerekeceği-
Dava, üçüncü kişi ile mirasçılar arasında değil, kök muris mirasçılarının kendi arasında olduğundan; böyle bir durumda miras ortaklığına temsilci atanmasına lüzum bulunmadığı-
Elbirliği mülkiyetinde tüm mirasçıların beraber hareket etmeleri gerektiği bu mümkün olmadığında ise terekeye bir temsilci atanması gerekeceği-
Elbirliği mülkiyet hükümlerinin geçerli olduğu taşınmazlarda mirasçıların birbirleri aleyhine tek başına miras payının iptaline ilişkin dava açmaları mümkün olup oybirliği aranmayacağı mirasçılar arasında görülen böyle bir davada sadece kendi payı yönünden iptal ve tescil isteğinde bulunabileceği-
Kiralanan tapuda elbirliği mülkiyetine tabi olduğundan, elbirliği mülkiyetine konu taşınmazda tüm mirasçıların birlikte takip yapması, davayı da birlikte açması gerekeceği-Davadaki eksiklik sonradan giderilebilirse de icra takibindeki eksiklik sonradan giderilemeyeceğinden bu durumda davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Paydaşlar arasındaki elatmanın önlenilmesi davalarında öncelikle tüm paydaşları bağlayan harici bir taksim sözleşmesi ve özel bir parselasyon planın olup olmadığı veya fiili kullanma biçiminin oluşup oluşmadığı üzerinde özenle durulması, varsa çekişmeli yerin kimin kullanımına terk edildiğinin saptanılması, harici veya fiili taksim yoksa uyuşmazlığın M.K.nun müşterek mülkiyet hükümlerine göre çözümlenmesinin gerekeceği-
Ortaklığın giderilmesi davalarının niteliği gereği tapu kaydındaki maliklerin tamamının adreslerinin davacı tarafından tespit edilmesi mümkün olmadığından bu tür davalarda kimlik bilgileri tespit edilmeyen kişiler yönünden kök tapu kaydındaki edinme sebebini gösteren resmi senet, mirasçılık belgesi, mahkeme kararı ve sair kayıtlardan kimlik ve adres bilgilerine ulaşılabileceğinden, Tapu Müdürlüğünden sorularak maliklerin kimlik ve adreslerinin tespiti, kök tapu kaydının edinme sebebine ilişkin kayıtlar ve tapulama tespit tutanağı getirtilerek ve yine kimlik bilgilerinin bulunabileceği resmi ve özel kurumlardan kimlik ve adres bilgilerinin tespitine ilişkin araştırma yapılarak, buradan da netice alınmaması halinde kolluk vasıtasıyla araştırma yapılarak, tüm araştırmalara rağmen, kimliği tespit edilemeyen davalılar yönünden 3561 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca kayyım tayini gerekip gerekmediği değerlendirilerek ve kimlik bilgisine ulaşılan davalıların ise adrese dayalı kayıt sisteminden adreslerinin tespiti ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Ortaklığın giderilmesi davalarının niteliği ve davacı tarafın yargılamayı uzatmak yönünde bir niyetinin de bulunmadığı gözetilerek, mahkemece, HMK’nın 124. maddesi uyarınca davacıya dava konusu taşınmazların maliklerinin veya mirasçılarının davaya dahil edilmesi suretiyle eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verilmesi, bu süre içinde eksikliğin tamamlanması halinde davanın esastan incelenmesi, tamamlanmaması halinde davanın HMK'nın 119/2 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmesinin gerekeceği-