Mahkemece, dava konusu odunluğun kullanım şekli TMK’nin 693. maddesi çerçevesinde düzenlenmek suretiyle, paydaşların tapudaki hisse oranları gözetilerek, sırasıyla, 47 ay davacı ..., 30 ay ..., 26 ay ... ve 17 ay ... tarafından kullanılmasına ve kullanımın periyodik olarak bu şekilde devamına karar verilmiş ise de, dava konusu alan odunluk+kömürlük vasfından olduğundan ve paydaşların dava konusu alana odunluk+kömürlük olarak kesintili şekilde değil sürekli şekilde kullanım ihtiyacı bulunduğundan, paydaşların sürekli kullanımını sağlayabilecek şekilde kullanım durumunun tespiti ile buna göre hüküm tesisi gerekirken, taşınmazın niteliğine uygun olmayan periyodik şekilde kullanım hakkının düzenlenmesinin doğru olmadığı-
Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekeceği, hükme esas alınan fen bilirkişi raporuna göre; dava konusu 27 parsel sayılı taşınmazın C harfiyle gösterilen kısmının, 31 parsel sayılı taşınmazın G harfiyle gösterilen kısmının, 33 parsel sayılı taşınmazın ise D ve F harfiyle gösterilen kısımlarının davalı tarafından kullanılmadığının belirtildiği, bu durumda mahkemece, davacının dava konusu taşınmazlarda kullanabileceği yer olup olmadığının değerlendirilmesi, gerekirse dava konusu taşınmaz başında tanıklar yeniden dinlenerek sonuca göre karar verilmesi gerekeceği- Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş lehine paya vaki elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerekirken, davalının kullandığı yerin tamamı üzerinden elatmanın önlenmesine kararı verilmesinin doğru olmadığı- ... ..., ... ve ... ... tarafından usulüne uygun ve harçlandırılmış müdahale dilekçesi verilmediği gibi, mahkemece müdahillik yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden adı geçen kişilerin karar başlığında gösterilerek lehine hüküm kurulmasının doğru olmadığı-
Paydaşlar arasında ecrimisil istemi-
Paylı mülkiyete ilişkin hükümleri bütün olarak incelendiğinde, 688. maddeden, 695. maddeye kadar, paylı taşınmazda yönetim, tasarruf, yararlanma, koruma, giderlere katılma ve bu konularda paydaşlarca verilen kararların etkisi düzenlenmiş, bu suretle paydaşların mülkiyet haklarını bir çekişmeye meydan vermeden, uyum ve düzen içerisinde kullanmalarının amaçlandığı, böyle bir amacın gerçekleşme olasılığı bulunmayan hallerde, sorunlu paydaş yönünden paydaşlıktan çıkarma, nihayet paylı mülkiyetin sona ermesinin mümkün olduğu-
Bir mahkemenin Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğduğu-
8. HD. 16.04.2019 T. E: 2018/16127, K: 4161-
Davacının arsa bedelinin ödenmesi isteği de dikkate alınarak çekişme konusu taşınmazın diğer 1/2 paydaşının da davaya dahil edilmesi gerektiği- Davacı tarafından, taşkın binanın yıkılması aksi takdirde arsa bedelinin ödenmesi talep edilmiş olup taşkın kısmın Belediye Encümen Kararına dayalı olarak ifrazının mümkün olup- olmadığının açıklığa kavuşturulması, ifrazı mümkün ise davacının arsa bedelinin ödenmesi talebinin değerlendirilmesi, mümkün değil ise sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım istekleri-
Çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve TMK 693/2 maddesi gereği taşınmazda kullanma ve yararlanma biçiminin hükmen belirlenmesi istekleri-
Paydaşın açtığı elatmanın önlenmesi davasının, mülkiyet hakkından kaynaklanan ayni hakkına değer verilmek suretiyle elatmanın önlenmesi isteğinin pay oranında değil, mutlak olarak, taşınmazın tümü yönünden kabul edilmesinin zorunlu olduğu- Mülkiyet hakkına itibar edilerek, davacı paydaşların diğer dava dışı paydaşları da temsil edebileceği gözetilerek mutlak el atmanın önlenmesine ve davacı tarafından ödenecek bedel şartına bağlı olmaksızın yıkıma karar verilmesi gerekeceği-