5766 sayılı Kanunun 11/c md. ile değiştirilen 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 123/son maddesindeki varlık yönetimleri için harç istisnasının yurt dışından alınacak kredilerin geri dönüşümü ile ilgili işlemlerle sınırlı olmak üzere uygulanması gerekeceği- Davacı varlık yönetimi tarafından açılan davanın niteliğine göre F1 Yönetim A.Ş. harçtan muaf olmadığından maktu 35.90TL karar harcı alınarak davanın esası hakkında karar verilemeyeceği-
Borçlu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünce icra dosyasına yapılan ödemenin alacaklıya ödenmesi sırasında icra müdürlüğünce %07,59 oranında damga vergisi kesilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu- İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünce icra dairesine yapılan ödeme sırasında alınan damga vergisinin, icra müdürlüğünün açık mevzuat hükmünü uygulamasına engel olmadığı- İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünce icra dairesine ödeme sırasında yapılan damga vergisi kesintisi işleminin usul ve yasaya uygun olup olmadığının ise şikayet yoluyla bu aşamada değerlendirilemeyeceği-
Mahkeme Yazı İşleri Müdürünün veya kalem personelinin temyiz harcı veya giderinin tamamlanması için temyiz edene süre vermesi veya tebligat zarfı üzerine ihtar/uyarı şeklinde yazılan ve Hâkim imzası taşımayan muhtıranın usule aykırı olduğu-
Gerekçenin, ilgili bilgi ve belgelerin isabetle takdir edildiğini gösterir biçimde geçerli ve yasal olması gerektiği- Harçla ilgili şikayetten ilgili Vergi Dairesinin de haberdar edilmesi gerektiği-
Tahsil harcının, tarifede belirtilen miktardan farklı olarak belirlenip ödeme taahhüdünün bu miktar üzerinden alınması halinde taahhüdün geçerli olmadığı ve borçlunun ödeme şartını ihlal suçunun oluşmayacağı-
Medeni Usul Hukukunda olduğu gibi; İcra İflas Kanunu ve Harçlar Kanunu'nda da bahsedildiği üzere, harç ve giderler sonuçta haksız çıkan tarafa yükletilmekle beraber Harçlar Kanunu gereği icra dairesince alacağın ödenmesi sırasında yatırılan paradan tahsil edilebilirse de bunun, harç sorumlusunun borçlu olduğunu değiştirmeyeceği; tahsil harcı alacaklıdan tahsil edildikten sonra, kesilen harç miktarı kadar alacaklının takibe devam hakkının olduğu ve borçlunun borcunun, yatırılan paradan kesilerek ödenen tahsil harcı kadar daha devam edeceği-
Yabancı paranın fiilen ödendiği tarihteki kur nazara alınarak tahsil harcının alınması gerektiği; hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği tarihteki efektif satış kuru olan meblağdan takip çıkışı hesaplanarak haricen alınan tahsil harcının iptal edilmesi gerektiği ve buna göre fazla alınan harcın iade edilmesi gerektiği-
Alacaklı icra mahkemesine başvurusunda; "borcun itiraz edilmeyen kısmının haricen ödenmesi nedeniyle, borçlu tarafından kabul edilen kısmın ferilerinin hesaplanması yönündeki taleplerinin icra müdürlüğünce reddedilerek, 'tahsil harcının alacaklı tarafça ödemesine ve 15 gün içinde ödenmediği takdirde vergi dairesine alacaklı adına harç tahsil müzekkeresi yazılmasına' dair icra müdürlüğü işleminin iptalini" talep etmişse de, paranın tahsili anında devletin harçla ilgili kaybını önlemek, Harçlar K.nun 128. maddesindeki memur mesuliyetini azaltmak amacı ile "ilerde borçludan alınmak üzere, tahsil anında tahsil harcının alacaklıdan tahsili gerekeceği" kabul edildiğinden ve dosya hesabı kapatılırken borçlunun borcu, alacaklının ödediği tahsil harcı kadar devam edeceğinden, alacaklının ödediği harç miktarı kadar takibe devam hakkı olduğundan, icra müdürlüğü kararının isabetli olduğu-
Feragat; alacağın haricen tahsiline karine olsa da, alacaklının feragatinin, tahsile dayalı olmayıp yasal zorunluluktan kaynaklanması halinde, icra müdürlüğünce harç alınmaması gerektiği-
Borçlu Karayolları Genel Müdürlüğü'nün harçtan muaf olduğu, bu nedenle, alacağın ödenmesi sırasında yatırılan paradan İcra Dairesi'nce tahsil harcı kesilemeyeceği-