Takip talepnamesinde yabancı para alacağının TL.karşılığı gösterilmediğinden anılan durum İİK.nun 58.maddesine aykırı olduğundan mercice TL. karşılığı gösterilmeyen yabancı para alacağı kısmı için takibin iptaline karar verilmesinin gerekeceği-
Davacının cebri icra (zorlayıcı yaptırım) altında Hazineye ecrimisil ödemiş bulunması, ecrimisil öderken ihtirazı kayıt ileri sürmemesi Hazinenin üstün mülkiyet hakkını kabul ettiği anlamına gelmeyeceği, üstelik, kazanım koşulları gerçekleşmiş olan mülkiyet hakkından vazgeçtiğini de göstermeyeceği ve bu durumun bir kimse kendi aleyhinde beyanda bulunamaz ilkesine de aykırı olduğu-
Alacaklının, depozito olarak aldığı 500 USD nun takip alacağından mahsubunu kabul ederek itirazın kaldırılması talebi için; İcra Tetkik Merciince 500 USD.nın takip tarihi itibariyle Türk Lirası karşılığı hesaplanarak kira parası borcundan düşülerek sonuca gidilmesinin gerekeceği-
Davacının vadesi gelmemiş 80.000 USD alacağı, ihtiyati haczin konulduğu tarihte muaccel hale gelmiş olup, yedi gün içerisinde açtığı alacak davasında hukuki yararı mevcut olup; her ne kadar, 19.12.2001 dava tarihinden sonra, borçlu/davalının itirazı üzerine 24.12.2001 tarihinde ihtiyati haciz kararı kaldırılmış ise de, her dava açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirileceğinden ; Mahkemece davacının dava tarihi itibariyle eldeki davayı açmasında hukuki yararı bulunduğunun kabulü ile davalı yararına vekalet ücretine hükmedilemeyeceği-
Eldeki davaya konu alacakla doğrudan ilgisi kanıtlanamamakla beraber savunmaya konu bu her iki kambiyo senedinde nakden ya da malen açıklamasına yer verilmediği, borçlunun bu senetlere dayalı icra takiplerindeki borcu kabulü sırasında bunların davaya konu borcun tasfiyesine yönelik olduğuna ilişkin bir açıklama da getirmediği, getirtilen icra dosyaları kapsamından anlaşıldığından bu yönüyle de davalı/borçluyu ispat yükünden kurtaracak, ispat yükünü ters çevirecek bir maddi vakıanın varlığından söz edilemeyeceği-
Mahkemece ilgili icra dairesine Hukuk Genel Kurulu’nun geri çevirme kararı çerçevesinde yazı yazılmak suretiyle; öncelikle mevcut haliyle icra takip dosyasının; bunun usulen geçerli herhangi bir nedenle mümkün olmaması durumunda ise, dosyadaki tüm evrakların aslına uygunluğu onanmış örneklerinin gönderilmesinin istenilmesi; geldiği takdirde takip dosyasının, aksi takdirde içerisindeki tüm evrakın onanlı örneklerinin dizi pusulasına bağlanmak suretiyle dava dosyasına eklenmesi; geri çevirme kararında vurgulanan belgeler yönünden bir eksiklik var ise, bunun da ek bir işlemle tamamlanması; nihayet, bütün bu işlemleri sistematik biçimde ortaya koyan; varsa, yerine getirilemeyen hususların nelerden ibaret bulunduğunu ve bunların sebeplerini açıklayan bir üst yazıyla, dosyanın yeniden Yargıtay’a gönderilmesinin gerekeceği-
Somut olayda, davalı defterine işlenmiş olan faturanın miktarı likit (muayyen) olmakla beraber; istenen birikmiş faizin miktarı ise muayyen olmayıp, yargılama sırasında bilirkişi incelemesi sonucu saptandığından bu durumda, sadece muayyen olan asıl alacak üzerinden icra inkâr tazminatının hesaplanmasının gerekeceği-
İcra mahkemesince usulsüz tebligat tarihini tespit etmekle yetinilmesi gerekeceği ayrıca ‘tebligatı öğrenme tarihine göre 7 günlük itiraz süresi içinde ödeme emrine itiraz edilmediğinden şikayetin reddine’ şeklinde karar verilemeyeceği–
Birden fazla taksitlendirme sözleşmeleri ile satış isteme süresinin uzatılmasının kanunun amacına uygun bulunmadığı ve bu nedenle süresinde satış isteminde bulunulmamış olduğu gözetilerek şikayetin kabulüne karar verilmesinin gerekeceği-
