İcra müdürünün, alacağın borçlu tarafından bölüm bölüm icra kasasına yatırılması veya başka nedenlerle (satış paraları veya İ.İ.K.nun 89.maddesi uyarınca alacaklılar ve üçüncü şahıslar elinde haczedilen mallarla ilgili paralar) kasaya alınan paralar olup olmadıklarına bakmaksızın, kasaya giren paradan alacaklıya yaptığı her ödeme sırasında yasa gereği tahsili gereken harç miktarını tahsil etmesinin gerekeceği-
İcra tahsil harcının alacağın tamamının ödenmesinden sonraya bırakılamayıp; alacaklıya yapılan ödemeler sırasında kesilmesinin gerekeceği-
İcra ve İflas Kanunu’nun 50/1. Maddesine göre, para ve teminat borçlarına ilişkin icra takiplerinde yetkili icra dairesi, HUMK’nun yetkiye dair hükümlerinin kıyas yoluyla uygulanmak suretiyle belirleneceği-
Mahkemece D.bank T.A.Ş. ve HSBC Bank A.Ş. Genel Kurullarının devre ilişkin kararlarının ve dayanaklarının getirtilmesi, devrolunan hak ve alacakların nelerden ibaret olduğunun tespit edilmesi, davaya konu 09.10.2001 tarihli alacağın temliki sözleşmesinde yer alan hakların devir kapsamına girip girmediğinin saptanması varılacak sonuca göre bir karar verilmesinin gerekeceği-
Konusu para alacağı olan icra takiplerinde takip konusu alacağın borçlu tarafından taksitler halinde ödenmesi durumunda alacaklıya her bir ödeme yapılırken icra müdürlüğünce icra tahsil harcının da alınması gerekeceği-
Dava konusu hacizli malların dava devam ederken yapılan ihalede dava dışı bir kişiye satılmış olması halinde dava konusunun bedele dönüşeceği, istihkak davasının kabulüne karar veren mahkemenin, kabul edilen dava konusu taşınırlara isabet eden satış bedeli icra veznesinde ise vezneden, alacaklıya ödenmiş ise alacaklıdan alınarak davacı üçüncü kişiye ödenmesine karar verilmesi gerekeceği–
İcra Mahkemesinin takip hukukuna ilişkin kararlarının, sadece takip hukuku bakımından kesin hüküm teşkil edecekleri, yani bu kararların, yalnız verilmiş oldukları icra takibinde veya (aynı alacak için) daha sonra yapılacak bir icra takibinde kesin hüküm teşkil edecekleri, bu nedenle somut olay bakımından aynı alacak için İcra Mahkemesinde daha önce verilen itirazın kaldırılmasına, takibin devamına ilişkin kararın kesin hüküm niteliği taşıyacağı-
Asliye Hukuk Mahkemesindeki itirazın iptali davası, alacaklının davayı takipten feragati nedeniyle ret ile sonuçlanmasının, icra tetkik merciinden isteğin incelenmesine engel teşkil etmeyeceği-
Yasal süresi içinde yapılan istihkak iddiası ile dava açma süresinin kesileceği, alacaklının istihkak iddiasına karşı çıkması halinde, icra müdürlüğünce İİK. 97’deki prosedürün işletilmesi gerekeceği, bu prosedür işletilmediği -yani, dosya icra müdürlüğünce «takibin ertelenmesi» ya da «takibin devamı» konusunda bir karar verilmek üzere icra mahkemesine sunulmadığı ya da icra mahkemesince bu konuda verilen karar taraflara tebliğ edilmediği- sürece üçüncü kişinin istihkak davasını hacizli malın satılarak bedeli alacaklıya ödeninceye kadar açabileceği, prosedür işletilmişse, icra hakimliğinin takibin ertelenmesi veya devamı kararının tefhim veya tebliğinden itibaren yedi gün içinde istihkak davasının açılması gerekeceği–
Teminat göstermeyen kişilerin ihaleye katılmaları mümkün olmadığından, bu kişilerin ileri sürdükleri pey geçersiz olacağı cihetle, icra müdürlüğünce taşınmazın İ.İ.K.'nun 133. maddesi gereğince yeniden ihaleye çıkarılması gerekirken, ikinci pey süren sıfatı ile bu kişilere ihale yapılmasının doğru olmayacağı-