İhtiyati haciz talebinin reddi halinde kanun yoluna başvurulabileceği, itiraz edilemeyeceği- Davanın bir miktar para alacağına ilişkin olup, tedbir konulmak istenen taşınmazın uyuşmazlık konusu olmadığından, ihtiyati haciz ve tedbir taleplerinin reddinin isabetli olduğu-
İhtiyati hacze konu olan alacak miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, faturalara ilişkin olarak verilen çeklerin henüz keşide tarihinin henüz gelmediği yönündeki itirazın İİK.nun 265.maddesi kapsamında sınırlı olarak sayılan itiraz sebepleri arasında olmadığından itirazın reddine karar verilmesinde usulsüzlük bulunmadığı-
İhtiyati hacze konu borcun ödendiğine dair itirazın İİK.nun 265.maddesinde sınırlı olarak sayılan itirazlar kapsamında olmadığı-
Tebliğ edilen ödeme emrinin dayanağı olarak ihtiyati haciz kararı niteliği dahi belirtilmeyen Ankara 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin kararının tarih ve numarasının yazılı olmasının, İİK'nun 265 hükmünde öngörülen şekli ile ihtiyati haciz tutanağının tebliği olarak kabul edilemeyeceği-
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze konu uyuşmazlık ile ilgili olarak icra takibi yapıldığı ve vaki itiraz üzerine, henüz ihtiyati hacze itiraz hakkında karar verilmeden önce 29.12.2011 tarihinde Asliye Ticaret Mahkemesinde itirazın iptali davası açıldığı dosya içeriğinden anlaşıldığından ihtiyati hacze itirazın, alacağın esasını inceleyen mahkemece incelenmesi gerektiği-
İlk derece mahkemeleri tarafından verilen nihai kararların temyiz edilebileceğine dair genel ilke, ihtiyati haciz kurumu bakımından tamamen kaldırılmamış, sadece İİK'nun 258'inci ve 265'inci maddelerinde sınırları çizilen bir alanda bu ilkeye istisna tanınmış olduğu; istisnanın konusu dışına çıkmaması gerektiğinden ve ihtiyati hacze ilişkin kararların nihai karar niteliğinde olmadığı da açık olduğundan, temyiz isteminin reddine karar vermek gerekeceği-
Aynı alacak için aynı taraflar hakkında ikinci defa ihtiyati haciz kararı verilmiş olduğu gerekçesiyle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesinin yerinde olduğu-
İhtiyati haciz isteyen davacı vekilinin alacağının ispatı bakımından sunduğu faturaların alacağın varlığı konusunda mahkemede yeterli kanaat oluşturmadığı, karşı tarafça borca itiraz edildiği gerekçesiyle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş olmasının yerinde olduğu-
Takip dayanağı ihtiyati haciz kararı kaldırıldığından buna ilişkin yetki kuralına dayanılma olanağının kalmadığı-
İhtiyati haciz kararına itiraz reddedildiğine göre, vekili itirazın incelendiği duruşmaya katılan ihtiyati haciz isteyen lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin İkinci Kısmının Birinci Bölümünün, l'inci bendi uyarınca vekâlet ücreti takdir edilmesi gerekeceği-