İhtiyati haciz kararı verilmesi için, alacağın tam olarak ispatının zorunlu olmasa da alacağın varlığını gösteren delillerin sunulmasının gerektiği; ihtiyati haciz talep edenin sunduğu belgeler ihtiyati haciz kararı verilmesine yeterli deliller olmadığı gibi, aynı taraflar arasında ve aynı konuda istenen ihtiyati haczin daha önce reddedildiğine ilişkin olarak sunulan mahkeme kararı ile durum ve şartların değiştiği de ihtiyati haciz talep eden tarafından ispat edilmemiş olduğundan, ihtiyati hacze itirazın kabul edilmesi gerekeceği-
Y.in kamu düzeninden olmadığı durumlarda, ihtiyati haciz talebini inceleyen mahkemenin kendiliğinden 'yetkisizlik kararı' veremeyeceği–
İhtiyati hacze yönelik itirazları inceleyen mahkemenin tarafları davet edip duruşma açarak karar vermesi gerekeceği (İİK. mad 265/IV)-
Takipte birden fazla borçlu olduğundan, kararın muteriz borçlu yönünden hüküm doğuracağının belirtilmesi gerekeceği-
Taraflar arasında uzun süredir var olan satış ilişkisi çerçevesinde müvekkili tarafından farklı tarihli ve çok sayıda çek keşide edilerek karşı tarafa verildiğini, borçlunun yerleşim yeri ve çekin keşide yeri ile muhatap bankanın Konya'da olduğunu, bu nedenle Konya mahkemelerinin yetkili bulunduğu-
İİK. mad. 301/II gereğince konkordatonun reddi halinde teminatsız ihtiyati haciz kararı verileceği, kanunda açıkça tanınan istisnalar dışında teminat gösterilmeksizin ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği, itirazın iptali istemli davada, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmekte olduğundan mahkemece, teminat alınmadan ihtiyati haciz kararı verilmesinin isabetsiz olduğu-
İhtiyati hacze itiraz üzerine verilen kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği; Yargıtay’ın bu başvuruyu inceleyeceği ve verdiği kararların kesin olacağı (İİK md. 265/son)-
İhtiyati haciz kararına itiraz üzerine Yargıtay'ın temyiz incelemesi sonucu verdiği kararlara karşı karar düzeltme isteminde bulunulamayacağından karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekeceği-
İhtiyati haciz kararına itiraz üzerine Yargıtay'ın temyiz incelemesi sonucu verdiği kararlara karşı karar düzeltme isteminde bulunulamayacağı-
Muteriz borçlunun yerleşim yeri ile muhatap bankanın bulunduğu yerin ve keşide yerinin Demre olması nedeniyle yetki itirazının yerinde olduğu-