Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; müflis şirketin ve davacının adı ve imzaları bulunan belge kapsamında davacının 38.434,80 TL hakediş alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 38.434,80 TL davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verildiği ve bu kararın onandığı-
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, HMK’nın 119/b maddesine göre dava dilekçesinde davacı ile davalıların açık adreslerinin yazılması gerektiği, bu hususun dava şartı olduğu, dava dilekçesinin incelenmesinde davacıların adı soyadı, adresleri ve T.C Kimlik numaralarının yazılmadığı, bu eksiklikleri ikmal etmesi için davacı vekiline çıkartılan ihtarlı tebligatın usülüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davacı vekilinin eksiklikleri tamamlamadığı, HMK’nın 320/4 üncü maddesine göre basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosyanın yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin yazıldığı, dosyanın 11.10.2011 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 13.10.2011 tarihinde davacı vekilince yenilenmesinden sonra 17.11.2011 tarihli celsede dosyanın takipsiz bırakıldığı, davacıların adı soyadı, adresleri ve T.C kimlik numaraları ile kanuni temsilcileri ile varsa bunların isim ve adreslerinin de bildirilmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği ve bu kararın onandığı-
Mahkemece, faiz talebine konu dönemlerde uygulanacak aylık avans faiz oranının ve bu oranın aylık % 10’u aşıp aşmadığının dayanakları ile tespiti, avans faiz oranının aylık % 10’u aşması durumunda aylık % 10, aşmaması durumunda tespit edilen o avans faiz oranının uygulanması suretiyle açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli, raporu hükme esas alınmış bilirkişiden ek rapor veya konusunda uzman yeni bir bilirkişiden rapor alınarak ve ödenmesi gereken faiz miktarı belirlenerek, oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece, İİK’nun 235. maddesi gereğince sıraya ilişkin itirazların 7 gün içinde yapılmasının gerektiği, oluşturulan sıra cetvelinin kesinleştiği, kesinleşen sıra cetveli nedeniyle şikayetçiler vekili tarafından öne sürülen hususların değerlendirilmesinin söz konusu olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmesinin gerektiği-
'Davalı şirkette çalışmasına rağmen, dava dışı üçüncü kişi şirkette çalışmış gibi gösterildiğini, her iki şirketin ortakları, yönetim kurulu üyelerinin ve temsilcilerinin aynı olup, iflaslarına karar verildiğini, tüzel kişilik perdesinin kaldırılarak işçilik alacağının masaya kaydı' için yapılan başvuruda, mahkemece davacının tüm delilleri toplanıp tanıklar dinlenerek, konusunda uzman bilirkişiden rapor alınıp, perdeyi aralama teorisinin ('disregard of the legal entity' veya 'lifting the corparete weil') uygulanmasının mümkün olup olmadığının İİK. mad. 203 ile birlikte değerlendirilerek karar verilmesi gerekeceği-
Davacının, iflas tarihi olan 04.03.2009 tarihi itibari ile davalıya kullandırdığı krediler ve teminat mektuplarından dolayı 33.311.016,47 TL alacağının bulunduğu, iflas idaresince, alacaklı bankanın kayıt başvurusu yapılırken eklenen belgelerinden alacak miktarının hesaplanamadığı, iflas dosyasındaki tapu kayıtlarından davacıya ait 23.06.2004 tarih ve 519 yevmiye numaralı 13.000.000 USD tutarlı ipotek nedeniyle İİK'nun 231. maddesi uyarınca iflas tarihi itibari ile döviz kuru üzerinden 22.399.000,00 TL hesaplanarak rüçhanlı alacak kaydının kabul edildiği, taleple bağlılık ilkesi uyarınca rüçhanlı alacak olarak kabul edilen 22.399.000 ,00 TL mahsup edildiğinde davacının 10.179.016,93 TL daha alacağının bulunduğu ve bu miktar üzerinden iflas masasına adi alacak olarak kayıt edilmesi gerektiğine yönelik mahkeme kararının isabetli olduğu-
