Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediği ve kararın onandığı-
Çıkma payı alacağının, ortağın ayrıldığı yıl bilançosunun görüşüldüğü genel kuruldan bir ay sonra başkaca bir ihtara gerek kalmaksızın muaccel hale geleceği-
Kayıt kabul davasında, "iflas aşamasında olan davalının, kendisine gönderilen birinci haciz ihbarnamesine cevaben borçlu şirkete borcu olduğunu ikrar etmesinin gerçek alacaklılarından mal kaçırmaya yönelik olduğu, iflas idaresinin kayıt talebini reddetmesinin yasaya uygun olduğu" gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmişse de, mahkemece, İİK. mad. 89/1 gereğince çıkartılan birinci haciz ihbarnamesine, müflis şirket vekilince gönderilen beyan dilekçesinde alacağın bir kısmı kabul edilip fazlasına itiraz edildiği, kabul edilen kısım yönünden ikinci haciz ihbarnamesi gönderilmesine gerek olmadığı gözönünde bulundurulup, davanın kabulüne karar vermek gerekeceği-
Mahkemece, iş akdini fesheden davacının iflas masasına yazılmayan ikramiye ile kıdem ve ihbar tazminatına ilişkin taleplerinin sübut bulmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmesinin yerinde olduğu-
İflas sıra cetvelinde başka bir alacaklının kabul edilen miktar kadar alacağı bulunmadığına ya da sırasına yönelik itiraz, o alacağın sıradan terkin edilmesi talebini içerdiğinden, şikâyet olarak icra mahkemesinde değil, İİK.’nun 235/2. maddesi uyarınca sırasına itiraz edilen alacaklıya husumet yöneltilerek dava yolu ile genel mahkemelerde ileri sürülmesinin gerekeceği, asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu- Sıra cetveline karşı şikayette bulunulması halinde takdir hakkının duruşma yapılarak kullanılması gerektiği- Mahkemece, şikayet olunana şikayet dilekçesi tebliği ile yetinilmiş olup, davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan HMK'nın basit yargılama usulüne ilişkin 316. vd. madde hükümleri uyarınca yargılamanın yürütülmesi, HMK'nın 317. maddesi uyarınca dilekçelerin karşılıklı olarak verilmesinden sonra, 320. madde uyarınca ön inceleme yapılması, göreve ilişkin dava şartının ön inceleme duruşmasına takdiren gerek duyulmadan anılan 320. maddesi uyarınca dosya üzerinden incelenip, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği- Mahkemece evrak üzerinden yazılı şekilde karar verilmesinde de isabet görülmediği-
Mahkemece, davacının davalı şirkette 12.11.1990 ila 25.09.2000 tarihleri arasında sigortalı işçi olarak çalıştığı, davacının 4.500,00 TL kıdem tazminatı, 375,00 TL ücret alacağı, 225,00 TL ikramiye alacağı ve bu alacaklara iflas tarihine kadar işleyen 7.737,35 TL faiz olmak üzere toplam 12.837,35 TL ücret alacağı bulunduğu gerekçesiyle bu alacağın iflas masasının 1. sırasına kaydına karar verilmesinin yerinde olduğu-
Dava konusu çıkma payı alacağı, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesi yollamasıyla TTK'nın 329. ve 405/2. maddesi kapsamında bir alacak olmayıp, iflas masasına kaydı mümkün olan alacaklardan ise de, iflasın açıldığı tarih itibariyle davacının üyeliğinin devam ettiği, çıkma payı alacağını istifa eden ya da ihracı kesinleşen ortakların 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 17/1. ve anasözleşmenin 15/1. madde hükmü koşulları uyarınca talep edebileceği gerekçesiyle davanın reddinin gerekeceği-
Kayıt kabul davalarının 15 günlük yasal süre içinde açılması gereken davalardan olduğu, bu sürenin geçmesinden sonra ıslah yolu ile talebin artırılmasının hukuki sonuç doğurmayacağı-
Taraflar arasındaki kayıt kabul davası-
Taraflar arasındaki kayıt kabul davası-