Muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükünün davalı alacaklıda olduğu, kural olarak muvazaalı tasarrufun, diğer alacaklı lehine yapılan borçlandırıcı işlemden sonraki tarihi taşıması gerekeceği- Dava tarihinde yürürlükte olan HUMK. 299’e göre 02.01.2009 tarihli muacceliyet sözleşmesinin en son düzenlenebileceği tarihin, davalının başlattığı takibin tarihi olan 15.01.2009 olup, bu tarihin davacının takip tarihinden önce olması sebebiyle, davalı ve borçlu şirketin ticari defterlerinin davalının takip konusu alacağının 73.757,00 TL'lik kısmını doğruladığı da gözönünde bulundurulduğunda davacının alacağının gerçek bir alacak olduğunun kabul edilmesi ve davanın reddine karar verilmesi gerekeceği- Sıra cetveline itiraz davasının kabulü halinde, bu tür davalarda kıyasen uygulanan İİK'nın 235/3. maddesi uyarınca sıra cetvelinde davalıya ayrılan satış bedelinin yargılama giderleri de dahil olmak üzere öncelikle davacıya tahsisine, artan para olması halinde davalıya verilmesine karar verilmesinin gerekeceği-
Taraflar arasında görülen iflas sıra cetveline itiraz davası-
İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacakların muaccel hale geleceği ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masraflarının da asıl alacağa eklenerek masaya yazılacağı, asıl alacağa faiz işlemeye devam ederse de, bunun ancak tasfiye bakiyesi kalırsa ayrıca ödeneceği, kayıt kabul davalarında tahsile değil, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinileceği, alacağın ödenmesinin ancak tasfiye sonunda masa mevcudunun sıra cetveline uygun biçimde dağıtımı aşamasında gerçekleşeceği ve alacakların tam olarak ödenip ödenmeyeceğinin ancak bu aşamada anlaşılabileceği-
İş sözleşmesinin, işverenin iflasıyla sona ermeyeceği, İş Hukuku ve İcra ve İflas Hukukunda, iflas halinde sözleşmenin ifasını engelleyecek bir hüküm de bulunmadığı, iflasın, bir mücbir sebep de teşkil etmeyeceği, İİK'nın 198 ve 224. maddelerinde öngörülen iflas idaresinin seçim hakkı ve sözleşmenin aynen ifasına karar vererek iş vermeye devam edebilmesinin, iş sözleşmesinin iflasla sona ermediğini göstertiği, iflas masasının, sözleşmeyi devam ettirmek istemesi halinde, işçinin çalışmasını devam edeceği ve ücretini masadan masa alacağı olarak tam olarak alabileceği (İİK.m.248) ve bu ücreti için masadan teminat gösterilmesini talep edebileceği, İİK. mad. 224 gereğince müflisin sanat veya ticaretinin devamına karar verebileceğinin öngörüldüğü-
Taraflar arasındaki kayıt kabul davası-
İflas tasfiyesi sırasında doğan alacaklar olan masa alacaklarının (İİK.m.248) masaya kaydı istenemeyeceği, bu alacakların iflas idaresince tam olarak ödenmesi gerektiği ve bunlara ilişkin ihtilafların ait olduğu hukuki ilişki çerçevesinde giderileceği, davacı vakıf 506 s. K.’nun geçici 20. maddesi uyarınca bir sosyal güvenlik kuruluşu olup, tasfiyenin devamı sırasında oluşacak alacaklarının 5510 s. K.’nun 88. maddesi uyarınca iş mahkemesinde dava edilebileceği, sırf tarafların aynı olmasından yola çıkılarak farklı hukuki ilişkilere ve farklı mahkemelerin görevine giren davaların birleştirilmesinin isabetsiz olduğu-
İflas, sıra cetveline itiraz davalarının on beş günlük süreye tabi olduğu ve bu husus üzerinde mahkemece re'sen durulması gerektiği, bu sürenin kural olarak sıra cetvelinin İİK'nun 166. maddesinde gösterilen usulde ilanından itibaren işlemeye başlayacağı ve eğer davacı, aynı İİK.'nun 223. maddesine göre, tebliğe elverişli adres gösterir ve gerekli masrafı avans olarak yatırırsa, sürenin kendisine yapılan tebliğden itibaren hesaplanacağı, davacı tarafın kayıt başvurusu sırasında tebliğe elverişli adres gösterip göstermediği, masraf yatırıp yatırmadığı, icra müdürlüğünden gönderilen yazı cevabında bu husus cevaplandırılmadığı gibi sıra cetvelinin ilanına ilişkin gazete örneklerinin eklenmediği anlaşıldığından, bu eksiklikler giderilmeden davanın yasal sürede açılıp açılmadığının tespit edilemeyeceği- Tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli kararda masaya kayıt ve kabulüne hükmedilen meblağların farklı olmasının hükmün bozulmasını gerektireceği-
Her ne kadar çek, tek başına kayıt kabul davasında alacağı ispata yeterli değil ise de çekin keşide ve takip tarihinin iflastan önceki tarihi taşıması, borçlu tarafından takibe itiraz edilmeyip, ödendiği iddiasıyla ...... İcra Hukuk Mahkemesi'ne şikayette bulunulması ve anılan yargılama kapsamı ve kesinleşen kararı gözönüne alındığında davacının dava konusu çeke dayalı olarak kayıt kabul talebinde bulunabileceğinin kabulü gerekeceği-
Sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilânından itibaren onbeş gün içinde iflâsa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur olduğu, tebligat için gerekli giderler yatırılmamışsa dava açma süresinin ilânla başlayacağı-
İflas sıra cetvelinde başka bir alacaklının kabul edilen miktar kadar alacağı bulunmadığına ya da sırasına yönelik itiraz, o alacağın sıradan terkin edilmesi talebini içerdiğinden, şikayet olarak icra mahkemesinde değil, İİK'nın 235/2. maddesi uyarınca sırasına itiraz edilen alacaklıya husumet yöneltilerek dava yolu ile genel mahkemede ileri sürülmesinin gerekeceği- şikayetçi tarafından kendi sırasına itiraz edildiğine göre, mahkemece, sadece iflas idaresine husumet yöneltilmesi gerekeceği- İflas sıra cetvelinde şikayetçinin teminat mektuplarından kaynaklanan gayri nakdi alacağının tümü şarta bağlı olmaksızın 4. sıraya kaydedilmiş şikayetçi tarafça, bu alacağın mevduat rehni kapsamında olduğu ve bu sebeple rüçhanlı olduğu ileri sürülerek şikayette bulunulduğu ve alacağın mevduat rehinli alacak niteliğinde olup olmadığının tespitinin de sıraya yönelik bir inceleme kapsamında kalması nedeniyle icra mahkemesinin görevli olduğu-