Sanığın harcamalarının (ve suça konu borçlanmanın) sosyal yaşantısı ve geliriyle orantılı olup olmadığı konusunda araştırma ve inceleme yapılmadan İİK. mad. 332. uyarınca karar verilemeyeceği–
Borçlu şirketin malvarlığının alacaklılarını zarara uğratmak için borçlunun ve yakınlarının kurduğu şirketlere aktarıldığı iddiaları karşısında şirket ortakları ile sanıklar arasındaki akrabalık bağının, şirket hisse devirlerinin ve yeni maliklerinin, şirketlere ait defter ve belgelerin karşılaştırmalı olarak bilirkişi incelemesine tabi tutularak değerlendirilmesi gerekeceği–
Borçlu sanığın intifa hakkından feragat işleminin alacaklısını zarara uğratmak amacıyla yapılıp yapılmadığının her türlü delil ile birlikte araştırılarak, borçlu sanık hakkında aciz vesikası alınıp alınmadığı ve borcunu karşılamaya yetecek başka malvarlığı olup olmadığı hususlarının saptanarak bir karar verilmesi gerekeceği–
Sanığın alacaklısını zarara uğratmak maksadıyla hareket edip etmediğinin tespiti için sanıklar arasındaki borç ilişkisinin ve bu ilişki sonucunda düzenlenmiş senedin muvazaalı olup olmadığının araştırılması gerekeceği–
İcra ve İflâs Kanununda yer alan suçlarla ilgili yargılama usulü, İİK.nun 349. maddesinde açıkça düzenlenmiş olduğundan, şikayetin dilekçe ile veya şifahi beyanla icra mahkemesine yapılacağı (C. Savcılığınca iddianame düzenlenerek kamu davası açılmasına gerek bulunmadığı)–
Ödeme emrinin tebliğini müteakip iki gün sonra evini satan ve mahkemede başkaca mal varlığının bulunmadığını savunmasında beyan eden sanığın eyleminin, alacaklıdan mal kaçırmak kastıyla mevcudunu eksiltmek suçunu oluşturacağı-
Sanığın ortak olduğu taksiyi satıp kendisine ev satın alması ve daha sonra da bunu mal kaçırmak kasdıyla eniştesine devretmesinin muvazaalı olup olmadığının tanık da dinlenerek araştırılması, takip konusu borcu karşılamaya yetecek başka malvarlığının bulunup bulunmadığının ve sosyal yaşantısı ve geliri ile orantılı harcama yapıp yapmadığının da keza araştırılması gerekeceği–
Borçlu şirketin alacaklılarını zarara uğratmak için mevcudunu eksiltmek amacıyla mallarını başka şirkete devrettiği iddiası nedeniyle, her iki şirkete ait kayıtların uzman bilirkişilerce karşılaştırmalı olarak incelenmesi gerekeceği ve borçlu şirketin mal varlığının büyük bir bölümünün icra marifetiyle satıldığı savunması nedeniyle de ilgili icra dosyasının da getirtilip incelenmesi gerekeceği–
Sadece borçlunun işyerini kardeşine devretmesinin "alacaklısını zarara uğratma kastı"nın varlığının kabulü için yeterli olmayacağı- "Alacaklısını zarara uğratmak için mevcudunu eksiltmek suçu"nun oluşması için "tasarrufun iptâli davası"nın açılmasının gerekmediği–