İİK.’nun 331. maddesine aykırılık suçundan dolayı yalpan yargılamada, taşınmaz üzerindeki ipoteğin ve satışının muvazaaya dayalı olup olmadığının, borçlu sanık hakkında aciz belgesi alınıp alınmadığının ve borçlu sanığın borcu karşılamaya yetecek başkaca malvarlığı olup olmadığının araştırılması gerekeceği-
İİK.'nun 331. maddesinde yazılı suçun oluşması için şikayetin tarihi itibariyle geçerli bir takip bulunmasının yeterli olduğu, takip dosyasının sonradan işlemsiz bırakılmasının sonuca etkili olmayacağı ve bu durumun alacağın tahsilinden vazgeçme anlamına gelmeyeceği–
Şikayetçilerin alacaklarını alamama nedeninin sanıkların kasıtlı veya taksirli davranışlarından kaynaklanıp kaynaklanmadığının tespiti bakımından sanıkların yetkilisi olduğu şirket defter ve belgeleri ile sanıklara ait olduğu bildirilen şirketlere ait kayıtların karşılaştırmalı olarak incelenip aralarında hukuki ve fiili bir bağ bulunup bulunmadığının saptanması gerekeceği–
Şikayetçi tarafın "borçlunun icra takibinden sonra kendisine ait işyerini eski eşine devrettiği ve işyerinde haczedilen menkulleri kaçırdığı" iddiası karşısında, haciz işleminin yapıldığı işyerinin kime ait olduğunun, devrin yapılıp yapılmadığının, yapılmışsa tarih ve bedelinin belirlenmesi ve aynı zamanda borçlunun borcu ödemeye yetecek başka malvarlığı olup olmadığının da araştırılarak bir karar verilmesi gerekeceği–
Yetkilisi oldukları şirkete ait araçları icra takibinden kısa bir süre önce sattıkları anlaşılan borçlu-sanıkların borcu karşılamaya yetecek başka malvarlıkları bulunup bulunmadığı araştırılmadan haklarında alınmış bir aciz vesikası bulunmadığı gerekçe gösterilerek eksik inceleme ile karar verilemeyeceği–
Sanık hakkında "kendisine ait işyerini icra takibinden sonra eşine devrettiği" iddiası ile dava açılması ve sanığın da "cezaevinde bulunduğu dönemde eşinin yeni bir işyeri açtığı ve tahliye olduktan sonra bu işyerinde çalışmaya başladığını" savunması karşısında, iddia ve savunmaya ilişkin tüm deliller ile birlikte borçlunun borcu karşılamaya yetecek başka malvarlığı bulunup buulnmadığının araştırılarak bir karar verilmesi gerekeceği–
Sanıkların ve tanıkların beyanları karşısında, sanıkların savunmalarına neden itibar edilmediği, suç kastıyla hareket edip etmedikleri yeterince tartışılmadan ve borçlu sanığın borcu karşılamaya yetecek başka mal varlığı bulunup bulunmadığı araştırılmadan karar verilemeyeceği–
Sanıkların kastının tayini için borçlu şirkete ait defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak aktifinin borçlarını ödemek için yeterli olup olmadığının saptanması, borçlu şirket hakkında yapılan icra takipleri varsa dosyalarının getirtilerek incelenmesi, borçlu şirkete ait taşınır veya taşınmaz malların satışının yapılıp yapılmadığının araştırılması ve tüm bunların tespiti ile sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekeceği–
İcra ve İflâs Kanununda yer alan suçlarla ilgili yargılama usulü, İİK.nun 349. maddesinde açıkça düzenlenmiş olduğundan, şikayetin dilekçe ile veya şifahi beyanla icra mahkemesine yapılacağı (C. Savcılığınca iddianame düzenlenerek kamu davası açılmasına gerek bulunmadığı)–
Lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirleneceği-