Alacaklı lehine tesis edilen ipotekli taşınmazın değerinin takip borçlarını karşılamaya yeterli olması ve suça konu taşınmazların ipotekli taşınmazın ihalesinden yaklaşık 100 gün kadar önce satılması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların alacaklıdan mal kaçırma kastiyle mevcudunu eksiltmek suçunu işleme kasıtlarının bulunmadığının kabulü gerekeceği-
Şikâyet dilekçesinde aynı suça yönelik olarak belirtilen eylemler bölünerek, bir kısmı hakkında şikâyet süresinin geçirildiğinden bahisle şikâyet hakkının düşürülmesine karar verilemeyeceği-
Haciz için gidilen borçlu şirket adresinde ortakları aynı kişiler olan başka bir şirketin bulunduğu, daha soma aynı adrese yeniden gidildiğinde ise bu defa bir başka şirketin kiracı olarak faaliyet gösterdiğinin anlaşılması nedeniyle, her üç şirketin kurucu ortakları belirlenerek, şirketler arasında organik bağ bulunup bulunmadığı, ortaklarının aynı olması hâlinde, kiralama nedeniyle borçlu şirketin atıl durumda bırakılıp, kiracı şirketin aktif hale getirilip getirilmediği, kiralama işleminin alacaklıyı zarara sokmak kastıyla yapılıp yapılmadığı tartışılmadan eksik inceleme ile beraat kararı verilemeyeceği-
Önceki şikâyet dilekçesinde gösterilmeyen sanık hakkında, olayın üzerinden İİK/nun 347 inci maddesinde gösterilen süreler geçtikten sonra şikâyet eden müştekinin şikâyet hakkının düşürülmesine karar verilmesinin gerekeceği-
Alacaklıyı zarara uğratmak maksadıyla mevcudu eksiltmek suçundan; borçlu şirkete ait şikayete konu beş aracı sattığı dosya içerisindeki araç satış sözleşmelerinden anlaşılmakta olup, bu araçların satışından elde edilen gelirle şirketin zorunlu giderlerinin karşılandığı bilirkişi raporunda belirtilmekte ise de, bu zorunlu giderlere yapılan ödemenin hangi tarihte olduğu açık olarak belirtilmediği gibi, işçi maaşları, vergi, sosyal güvenlik ve acil sağlık giderleri icra takip dosyasına yapılan ödemeler gibi harcamalar dışındakilerin zorunlu gider olarak kabulünün mümkün olmayacağı da dikkate alınarak, yapılan harcamaların, araç satışları gelirlerinin elde edildiği tarih de dikkate alınarak kime, ne kadar ve ne maksatla ödendiği de belirtilmek suretiyle yeniden bilirkişiden ek rapor alınmasını müteakip, sanığın hukuki durumunun takdiri gerekeceği-
İİK'nun 354. maddesinin, müştekinin şikâyetten feragati durumunda da uygulanacağı kararının yerinde gösterilmesinin gerekeceği-
Hacizli taşınmazın sanığın hissesine düşen değerinin takip konusu borcu rahatlıkla karşılayacak olması nedeniyle, alacaklının alacağını alamadığını ispatlayamadığının kabulü gerekeceği-
Alacaklısını zarara uğratmak suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilebilmesi için İİK. 347. maddede öngörülen bir yıllık şikayet süresi içerisinde şikayette bulunulması gerekeceği-
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20/d maddesine göre tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirlerinin noterler tarafından yapılacağı, satış ve devir işleminin siciline işlenmek üzere üç iş günü içerisinde ilgili trafik tescil kuruluşuna bildirileceği ve bu bildirimle birlikte alıcı adına trafik tescil işleminin gerçekleşmiş sayılacağı- Noterde yapılan araç satış işlemi geçerli bir satış olup, yeni malikin bir aylık süre içerisinde üzerine tescil yaptırmaması halinde, aracın satışının yapılmadığı şeklinde bir yorum yapılamayacağı, bunun ayrı bir cezai yaptırımı bulunduğu, diğer taraftan tasarrufun iptali davasının açılıp açılmadığı, açılmış ise ilgili mahkemesinden verilen kararın kesinleşmesi beklenerek, sonucuna göre sanıkların alacaklılarına zarar vermek kastiyle satış işlemini yapıp yapmadıkları konusunda hukuki durumunun takdir edilmesi gerektiği-
Takipten ve şikâyetten sonra 5464 sayılı Banka ve Kredi Kartları Kanununun geçici 5 inci maddesi gereğince yeniden ödeme planı yapıldığından, icra takibinin durması ve sürelerin işlememesi nedeniyle CMK/nun 223/8 inci maddesi uyarınca durma kararı verilmesinin gerekeceği-