Borçlu tarafından yapılan kendisine ait taşınmazlara, araçlara ve işyerine ilişkin satış (devir) işleminin ‘alacaklılara zarar verme kastıyla’ ve ‘borçlarını ödememek için’ mi ve ‘gerçek değeri ile’ mi yapıldığının ayrıca ‘borçlu şirket yetkilisinin alacaklıya zarara sokmak kastıyla gerçek olmayan borcu hakkında ikrarda bulunan aleyhine muvazaalı icra takibi yatırıp yatırmadığı’nın –varsa tarafların ticari defterleri üzerinde de bilirkişi incelemesi yaptırarak ve satın alan kişinin ödeme (parasal) gücü hakkında zabıta araştırması yaptırarak- sonucuna göre (sanıkların) hukuki durumunun takdir edilmesi gerekeceği-
Aracın teslim edildiği oto galerisindeki görevlinin tanık olarak dinlenip araçtaki değer düşüklüğüne sanığın neden olup olmadığının belirlendikten sonra hukuki durumun takdiri gerekeceği-
Şikayet tarihi itibariyle sanık (borçlu) hakkındaki icra takibinin kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılarak eğer takip kesinleşmemişse sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekeceği-
Sanıkların İİK.’nun 331. maddesine göre cezalandırılmaları talep edildiği halde istem dışına çıkılarak İİK.’nun 333/a maddesi uyarınca mahkumiyet karar verilmesinin yasaya aykırı olduğu-
İİK.’nun 331. maddesinde düzenlenen ‘alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçu’nun oluşumu için, borçlu hakkında ‘aciz belgesi’ alınmasının zorunlu olmadığı, alacaklının ‘alacağını alamadığını’ ispatlaması halinde de, maddedeki suçun, unsurları itibariyle oluşacağı-
Tayin edilen gün para cezasının 5237 sayılı TCK’nun 50/2 maddesi uyarınca saptanacak miktar ile çarpımı sonucu netice cezasının belirlenmesi gerekeceği-
Borçlu hakkında başlatılan takibin muvazaalı olduğunun şikayetçi-alacaklı tarafından ileri sürülmesi halinde yapılan muvazaalı olup olmadığının tesbit bakımından takip alacaklısının beyanın alınması ve borçlu ile arasındaki akrabalık bağının nüfus kayıtları da getirtilerek araştırılması gerekeceği-
