Borçlu tarafından yapılan kendisine ait taşınmazlara, araçlara ve işyerine ilişkin satış (devir) işleminin ‘alacaklılara zarar verme kastıyla’ ve ‘borçlarını ödememek için’ mi ve ‘gerçek değeri ile’ mi yapıldığının ayrıca ‘borçlu şirket yetkilisinin alacaklıya zarara sokmak kastıyla gerçek olmayan borcu hakkında ikrarda bulunan aleyhine muvazaalı icra takibi yatırıp yatırmadığı’nın –varsa tarafların ticari defterleri üzerinde de bilirkişi incelemesi yaptırarak ve satın alan kişinin ödeme (parasal) gücü hakkında zabıta araştırması yaptırarak- sonucuna göre (sanıkların) hukuki durumunun takdir edilmesi gerekeceği-
Şikayet dilekçesinde belirtilen makine ve teçhizatın ipoteğin kapsamında olup olmadığının, kapsamında ise hangi tarihte dışına çıkarılıp satıldığının belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
İİK.’nun 331. maddesinde düzenlenen ‘alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçu’nun oluşumu için, borçlu hakkında ‘aciz belgesi’ alınmasının zorunlu olmadığı, alacaklının ‘alacağını alamadığını’ ispatlaması halinde de, maddedeki suçun, unsurları itibariyle oluşacağı-
Otoparka konulan aracın bir kısım parçalarının kim tarafından sökülüp araca zarar verildiğini hem otopark görevlisinin hem de yediemin sıfatıyla aracın teslim edildiği kişiden sorularak ve meydana gelen değer düşüklüğünün bilirkişi marifetiyle tesbit edilip sonucuna göre hukuki durumun takdir edilmesi gerekeceği-
Şirkete ait işyerinin devredildiğini haciz sırasında öğrenmiş olan şikayetçi vekilinin İİK.’nun 147. Maddesinde düzenlenen süreler geçtikten sonra yapılan şikayet üzerine ‘şikayet hakkının düşürülmesine’ karar verilmesi gerekeceği-
