Borçlu tarafından yapılan kendisine ait taşınmazlara, araçlara ve işyerine ilişkin satış (devir) işleminin ‘alacaklılara zarar verme kastıyla’ ve ‘borçlarını ödememek için’ mi ve ‘gerçek değeri ile’ mi yapıldığının ayrıca ‘borçlu şirket yetkilisinin alacaklıya zarara sokmak kastıyla gerçek olmayan borcu hakkında ikrarda bulunan aleyhine muvazaalı icra takibi yatırıp yatırmadığı’nın –varsa tarafların ticari defterleri üzerinde de bilirkişi incelemesi yaptırarak ve satın alan kişinin ödeme (parasal) gücü hakkında zabıta araştırması yaptırarak- sonucuna göre (sanıkların) hukuki durumunun takdir edilmesi gerekeceği-
Menkuller ile araç üzerinde haczin tatbik edildiği, araç üzerinde vergi dairesinin de haczi bulunduğundan vergi dairesi alacağından aracın değeri çıkarıldıktan sonra kalan paranın dosya borcunu karşılayıp karşılamadığının tespit edilip sanığın hukuki durumunun takdiri gerekeceği-
Asıl borçlu şirket tarafından üçüncü şahıs şirkete devredilen malların alacaklıları zarara sokmak maksadıyla yapılıp yapılmadığı hususunun tartışılarak sonucuna göre hukuki durumun takdir edilmesi gerekeceği-
Şikayetçi tarafından (şirket yetkilisi sanıkların …… isimli markayı alacaklılarına zarar vermek kastıyla üçüncü kişi …… A.Ş.’ye muvazaalı olarak devrettikleri)nin iddia edilmesi karşısında devrim muvazaalı olup olmadığı, devir konusunda ortaklar kurulunca karar alınıp alınmadığı, hangi sanıkların bu karara iştirak ettiği ve devre rağmen halen bu markayı kullanıp kullanmadıkları hususlarının araştırılıp, sonucuna göre hukuki durumun takdir edilmesi gerekeceği-
Aynı sanık hakkında aynı eylem sebebiyle açılmış davanın bulunması halinde CMK.’nun 223/7. maddesi gereğince ‘sanığın cezalandırılması isteminin reddine’ değil ‘davanın reddine’ karar verilmesi gerekeceği-
