Kamu alacağı imtiyazlı olup, alacaklısının İİK. mad. 106, 110 uyarınca, 6 aylık ve 1 yıllık sürelerde satış istemesine gerek bulunmadığı- Hakkında herhangi bir şikayette bulunulmayan alacaklının şikayet olunan olarak gösterilmesi ve tebligat çıkarılması, yargılama sonunda da hakkında hüküm kurulmamasının ve yargılama giderinin de birden fazla şikayet olunan olduğu halde hangi şikayet olunandan tahsiline karar verildiği hususuna hükümde yer verilmemesinin hatalı olduğu-
İcra ve İflas Kanunu'nda haczin yenilenmesi diye bir müessese mevcut olmayıp, aynı takip dosyasından olsa da konulan her haczin yeni bir haciz olduğu- Buna göre aynı taşınmaz üzerine birden fazla haciz konulmasını engelleyen bir yasa hükmünün de bulunmadığı- Taşınmazın üzerinde haciz varken, alacaklının talebi üzerine yeniden haciz konulması, önceki hacizden vazgeçildiği anlamına gelmediği gibi, daha önce konulmuş haczi ve sonuçlarını da ortadan kaldırmayacağı- Bu talep daha önceki haciz ve işlemlerden feragat anlamına gelmeyeceği-
Taşınmazlara konulan ilk haciz geçerliliğini koruduğundan ve bu sırada taşınmazlar hacizle yüklü olarak 3. kişiye satılmış olduğundan; mahkemenin hacizlerin düştüğüne ve taşınmazların hacizlerin düşmesinden sonra üçüncü kişi tarafından alındığına ilişkin gerekçesinin yerinde olmadığı, o halde mahkemece, şikayetin kabulü ile icra müdürlüğünün .......... tarihli kararının iptaline karar vermek gerekeceği-
Alacaklının yasal süresi içinde usulüne uygun olarak yaptığı satış talebinin icra müdürünce reddine ilişkin kararın şikayet yolu ile ortadan kaldırılmaması halinde, haczin düşmeyeceği (İBK 16.02.2018 T. 4/1)-
Borçluların icra mahkemesine başvurusu, İİK’nun 106-110 maddeleri gereğince süresinde satış istenmemesi nedeni ile haczin kaldırılmasına ve satış kararının iptaline ilişkin olup, borçlunun şikayeti hakkında İlk derece mahkemesince verilen karar konu itibariyle kesin nitelikte olduğundan, İİK’nun 365/3. maddesi gereğince istinaf isteminin reddi kararının doğru olduğu-
Borçluların icra mahkemesine başvurusu, İİK’nun 106-110 maddeleri gereğince süresinde satış istenmemesi nedeni ile haczin kaldırılmasına ve satış kararının iptaline ilişkin olup, borçlunun şikayeti hakkında İlk derece mahkemesince verilen kararın konu itibariyle kesin nitelikte olduğu-
İİK. mad. 363 uyarınca tefhimden itibaren temyiz süresinin başlaması için hükmün HMK. mad. 298/3 ve 294/3 uyarınca yazılıp, tefhimi gerektiği- Alacaklının yasal süresi içinde usulüne uygun olarak yaptığı satış talebinin icra müdürünce reddine ilişkin kararın şikayet yolu ile ortadan kaldırılmaması halinde, haczin düşmeyeceği (İBK 16.02.2018 T. 4/1)- Aynı sıra cetveline yönelik farklı şikayetler hakkında ayrı ayrı hüküm kurulmasının, kararların infazında da şüphe ve tereddütlere neden olarak uyuşmazlıkların uzun süre devam etmesi ihtimali doğurabileceği-
İcra müdürünün haciz işlemini gerçekleştirdiği sırada, bir başka anlatımla haciz tarihinde, haczedilen malın borçlu adına kayıtlı olmasının zorunlu ve yeterli olduğu, böyle olduğu takdirde icra müdürünün haciz işleminde bir usulsüzlük bulunmadığının kabulü gerekeceği-
Şikayete konu kamyonete ilk olarak 29.3.2012'de haciz konulduğu, İİK'nun 106. maddesi gereğince 1 yıllık süre içerisinde satışı istenmediğinden haczin düştüğü, alacaklının talebi ile 22.7.2013'te yeniden haciz konulduğu, bu haczin de İİK'nun 106. maddesinde yapılan değişiklik gereğince 6 aylık süre içerisinde satış istenmediğinden düştüğü, alacaklının talebi üzerine 30.01.2014 tarihinde yeni bir haciz konulduğu, bu haczin ise 6 aylık sürede satış istenmediğinden düşmesi nedeniyle alacaklının talebi ile 16.8.2014'te yeniden haciz konulduğu, şikayetçinin 26.9.2014'te mahkemeye yaptığı şikayet başvurusunun bu son hacze ilişkin olduğu, ... Valiliği Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu'nun 07.11.2013 tarih ve 301 nolu kararı gereğince; takip konusu borcun ... Belediye Başkanlığı'na, şikayete konu mahcuzun ise şikayetçi ...'ye devredildiği, dosyada mübrez 04.6.2014 tarihli tutanakla da kamyonetin şikayetçiye teslim edildiğinin anlaşılmış olduğu- Bu durumda; 07.11.2013 tarihli komisyon kararı ile 04.6.2014 tarihli teslim tutanağı gereğince, şikayete konu 16.8.2014 tarihli haciz tarihi itibariyle borçtan sorumlu olmayan ...'ye devredilen araç üzerine haciz konulamayacağı gerekçesiyle şikayetin kabulünün gerekeceği-