İki ihale arasındaki farktan, ilk ihale bedelini yatırmayarak ihalenin düşmesine sebep olan kişinin sorumlu tutulması için 2. ihalenin İİK. 133. maddesine uygun olarak yapılması gerekeceği, ilk ihalede, ihale bedelinin yatırılmaması nedeniyle satışın düştüğü, taşınmazın yeniden satışına ilişkin kararda satışın İİK. 133. maddesine göre olduğu belirtilmiş ise de, kararda iki ayrı satış günü belirlenmesi nedeniyle satışın İİK’nun 129. maddesine göre yapıldığı anlaşılmış olduğundan, satışın gerçekleştiği ihale İİK. 133. maddesine uygun olmadığından şikayetçinin ve daha önceki alıcıların sürdükleri peyler ile son ihale arasındaki satış bedeli arasında oluşacak farktan sorumluluklarına gidilemeyeceğini, izaleyi şuyu İİK’nun 133. maddesinde ihalenin feshi isteminin reddi halinde şikayetçinin ihale bedelinin %10’u oranında para cezası ile cezalandırılmasının isabetsiz olacağı-
Dava konusu taşınmazın 2. (artırma) ihalesinin, ihale alıcısının ihale bedelini süresinde yatırmaması üzerine icra müdürünce İİK. 133 gereğince kaldırıldığı ve bu kişiden evvel en yüksek teklifte bulunan kimsenin de kendisine verilen süre zarfında ihale bedelini ödemediği, alacaklının satış talebinde bulunması üzerine İİK 133 gereğince artırmaya çıkarılması için satış kararı alındığı, İİK. 133'de belirtilen kurala uyulmayarak, tek satış günü yerine iki ayrı satış günü tayin edildiği , satış ilanının ilgililere tebliğine yer olmadığına karar verildiği uyuşmazlıkta, şikayete konu ihale İİK nun 133. maddesine göre yapılan bir ihale olmayıp İİK. 134.'e göre normal ihale prosedürü içerisinde, yapılan yeni bir ihale olduğundan, İİK. 127 gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneğinin tapu sicilindeki ilgiliye tebliğ edilmesi gerekeceğini, ortaklığın giderilmesi ilamının tarafı ve ihale konusu taşınmazın hissedarı olan şikayetçiye satış ilanının usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğunu, olayda uygulama yeri bulunmayan İİK. 133 dikkate alınarak inceleme yapılıp istemin reddinin isabetsiz olduğunu-
Yapılan 1. artırmada, ihale bedelinin yatırılmaması nedeniyle satışın İİK'nun 133. maddesi gereğince düştüğü ve bu durumda satış memurluğunca re'sen taşınmazın hemen satışa çıkarılması gerekirken, bir hissedarın talebinden sonra İİK.nun 123. vd. maddeleri uyarınca yeniden satışa çıkarılarak 1. artırmada satışın gerçekleştirildiği anlaşıldığından, İİK'nun 133. maddesinde yazılı usule uyulmadan taşınmazın ikinci kez ihaleye çıkarılması nedeniyle davalının iki ihale bedeli arasındaki farktan sorumlu tutulamayacağı-
İhalenin alacağa mahsuben yapılıp yapılmadığı ve satış bedelinin yatırılıp yatırılmadığı ya da yatırılması gerekip gerekmediği hususları İİK’nun 133. maddesi ile ilgili olup bu madde kapsamında değerlendirileceğinden, aynı yasanın 134. maddesine göre ihalenin feshi sebebi olamayacağı-
İhale sırasında alacağına mahsuben ihaleye katılan ve ihale alıcısı olan alacaklı bankanın dosya borcunu geçen miktarı dosyaya yatırmadığından icra müdürlüğü tarafından taşınmazın İİK.nun 133. maddesine göre işlem yapılarak yeniden satışının yapılmasına karar verildiği, ikinci sıradaki ihale alıcısına tebligat yapılmış ise de, süresinde taşınmazı almayı kabul etmediği ve bunun üzerine yapılan ihalede yine ihale, alacaklı bankaya kaldığından, daha önce eksik kalan miktarı yatırmayarak ihalenin feshine sebep olduğundan bahisle ihale alacaklısının ihale bedelinin tamamını yatırması konusunda karar verildiği, ancak alacaklı bankanın borçlunun farklı kredi borçları nedeniyle takip konusu taşınmazına banka lehine ipotek konulduğunu ve bu borç miktarlarının ihale miktarından fazla olduğunu ileri sürdüğü anlaşıldığından, mahkemece, icra müdürlüğüne dosya kapak hesabı yaptırılarak alacağa mahsuben alınan bedel ile ihale bedeli arasında fark olup olmadığının hesaplattırılıp oluşacak sonuca göre ihale bedelinin ödenmesi konusunda bir karar verilmesinin gerekeceği-
Yasal süresi içerisinde ihale bedeli dosyaya ödenmediğinden aynı ihalede ikinci en yüksek peyi sürene yapılan teklifin de kabul edilmemesi üzerine, icra müdürlüğünce; satış kararında iki satış günü belirlenmiş olması karşısında satış kararının İİK'nun 133. maddesi değil aynı kanunun 126. maddesine göre verildiğinin kabulü gerekeceğini, yeniden satış günü verilmesine ilişkin alınan kararda da İİK'nun 133. maddesinde yazılı usule uyulmaksızın iki satış günü belirlendiğinden İİK'nun 133.maddesinden bahsedilmesi satışın bu maddeye dayalı yapıldığı sonucunu doğurmayacağını, ihalenin İİK'nun 126. maddesi vd. maddelerindeki koşullara göre ilan ve tebliğ edilmesi gerekirken satış ilanının borçluya usulüne uygun tebliğ edilmemesi, gazete ilanı ve divanhane ilanında 1 aylık yasal sürelere riayet edilmemesi başlı başına ihalenin feshi nedeni olduğu-
İcra müdürlüğünce yalnızca ihale bedelinin yatırılmaması nedeniyle İ.İ.K.nun 133. maddesine göre satışın düşürülmesine karar verilebileceği, icra müdürlüğünce ihale tamamlandıktan sonra aynı tarihli kararla ihaleye katılanın ve pey sürenin farklı kişiler olduğu gerekçesiyle İ.İ.K.nun 133. maddesi uyarınca satışın düşürülmesine karar verilemeyeceği- İhale tutanağı imzalanmış olmakla, ihale tamamlandığından ve icra mahkemesince verilmiş bir ihalenin feshi kararı bulunmadığından ihale geçerliliğini sürdüreceği-
Alıcının ihale bedelini ödememesi halinde, icra müdürünün İİK. 'nun 133/I. maddesi uyarınca "hemen" en yüksek teklifte bulunan ikinci kişiye teklifi muhtıra ile bildireceği, bu teklifin yapılması için İİK.'nun 134. maddesine göre ihalenin feshi davasının sonucunun beklenmesi gerekmeyeceği ve teklif için bir süre öngörülmemişse de ihaleden itibaren iki yıl geçtikten sonra alıcıdan önce pey süren kişiye teklif edilmesinin de İİK.'nun 133. maddesinin amacına aykırı olduğu-
Borçlu tarafından 2. (tamamlayıcı) ihalenin feshi için de dava açılmış ve aynı taşınmazlara ilişkin olarak ilk ihalenin feshi talebiyle açılmış olan dosya ile bu dosya ile birleştirilmiş ve mahkemece icra müdürlüğünce resen feshedilen ilk ihalenin feshine, ikinci ihalenin feshi talebinin ise reddine karar verilmiş olup ilk ihalenin bedelin dosyaya ödenmemesi sebebiyle icra müdürlüğünce resen feshedilmesi neticesinde İİK. mad. 133 gereğince taşınmazların hemen artırmaya çıkarılması ve bu artırmanın gerçekleştirilmesine ilişkin yöntemin getirilmiş olması karşısında, bu iki artırmanın birbirleriyle ilişkileri ve hukuksal sonuçları üzerinde de durulması, sonuçta bu iki artırmanın amaçladığı ihalenin geçerlilik koşullarının irdelenmesi gerektiği- Bu iki artırma, birinde satış bedeli ödenmezse yapılabilen birbirine bağlı ve birbirinin sonucu olan, sonuçta da ihaleyi oluşturan unsurlar olup birinci ihale usulsüz yapılmışsa, ikinci ihale usulünce yapılmış olsun olmasın geçersiz olacağı, yani, ikinci ihale usulünce yapılsa dahi birinci ihalenin usulsüzlüğünün, doğal olarak ihalenin tümüyle geçersizliği sonucunu doğuracağı- İlk ihalede kavga çıktığı, ihalede kavga çıkmasının ihaleye katılımı azaltacağı belirtilerek ihalenin feshine karar verildiği görüldüğünden, ilk artırma usulsüz olup bu ihaleye sıkı sıkıya bağlı ikinci ihalenin usulünce yapılmış olması geçerli hale gelmesini sağlamayacağı- İlk ihalede kavga çıkması sebebiyle ilk ihale usulsüz gerçekleşmiş olduğundan iki artırmadan ilkinin geçersizliği ikincisinin yapılma olanağını da ortadan kaldırdığından yapılan ikinci ihalenin de geçersiz olduğu-