Alıcının ihale bedelini ödememesi halinde, icra müdürünün İİK. 'nun 133/I. maddesi uyarınca "hemen" en yüksek teklifte bulunan ikinci kişiye teklifi muhtıra ile bildireceği, bu teklifin yapılması için İİK.'nun 134. maddesine göre ihalenin feshi davasının sonucunun beklenmesi gerekmeyeceği ve teklif için bir süre öngörülmemişse de ihaleden itibaren iki yıl geçtikten sonra alıcıdan önce pey süren kişiye teklif edilmesinin de İİK.'nun 133. maddesinin amacına aykırı olduğu-
Borçlu tarafından 2. (tamamlayıcı) ihalenin feshi için de dava açılmış ve aynı taşınmazlara ilişkin olarak ilk ihalenin feshi talebiyle açılmış olan dosya ile bu dosya ile birleştirilmiş ve mahkemece icra müdürlüğünce resen feshedilen ilk ihalenin feshine, ikinci ihalenin feshi talebinin ise reddine karar verilmiş olup ilk ihalenin bedelin dosyaya ödenmemesi sebebiyle icra müdürlüğünce resen feshedilmesi neticesinde İİK. mad. 133 gereğince taşınmazların hemen artırmaya çıkarılması ve bu artırmanın gerçekleştirilmesine ilişkin yöntemin getirilmiş olması karşısında, bu iki artırmanın birbirleriyle ilişkileri ve hukuksal sonuçları üzerinde de durulması, sonuçta bu iki artırmanın amaçladığı ihalenin geçerlilik koşullarının irdelenmesi gerektiği- Bu iki artırma, birinde satış bedeli ödenmezse yapılabilen birbirine bağlı ve birbirinin sonucu olan, sonuçta da ihaleyi oluşturan unsurlar olup birinci ihale usulsüz yapılmışsa, ikinci ihale usulünce yapılmış olsun olmasın geçersiz olacağı, yani, ikinci ihale usulünce yapılsa dahi birinci ihalenin usulsüzlüğünün, doğal olarak ihalenin tümüyle geçersizliği sonucunu doğuracağı- İlk ihalede kavga çıktığı, ihalede kavga çıkmasının ihaleye katılımı azaltacağı belirtilerek ihalenin feshine karar verildiği görüldüğünden, ilk artırma usulsüz olup bu ihaleye sıkı sıkıya bağlı ikinci ihalenin usulünce yapılmış olması geçerli hale gelmesini sağlamayacağı- İlk ihalede kavga çıkması sebebiyle ilk ihale usulsüz gerçekleşmiş olduğundan iki artırmadan ilkinin geçersizliği ikincisinin yapılma olanağını da ortadan kaldırdığından yapılan ikinci ihalenin de geçersiz olduğu-
Borçlunun yasal sürede itiraz etmemesi sonucu kesinleşen kıymet takdirine uygun olarak düzenlenen satış ilanı ve şartnamesine göre satış yapılmış olup, ihalenin feshi aşamasında, kesinleşen bu husus konusunda yeniden değerlendirme yapılamayacağı-
İİK'nun 133. maddesinde yazılı usule uyulmadan ikinci kez ihaleye çıkarılması nedeniyle davacının iki ihale bedeli arasındaki farktan sorumlu tutulamayacağı-
İİK 133. maddesi gereğince işlem yapılmış olmasının, aynı Kanunun 134. maddesine göre yargılama yapılmasını engellemeyeceği; alıcının İİK.nun 133. maddesi hükmüne göre sorumlu olmasının, farklı kuralları ve hukuki sonuçları içeren aynı kanunun 134. maddesine dayanılarak açılan fesih davasının incelenmesine engel teşkil etmeyeceği ve kesin hüküm oluşturmayacağından İİK.nun 133 ve 134. maddelerindeki fesihlerin, ayrı sebeplere bağlı olup farklı hukuki sonuçlar doğuracağı-
Satış memuru tarafından, taşınmaz, "birinci açık artırmada en yüksek pey sürenin, ihale bedelini yatırmaması" gerekçesiyle, yeniden açık artırmaya çıkarıldığı, birinci artırmada ihale bedelini yatırmayan şikayetçinin yapılacak olan ikinci artırmaya da "alacağa mahsuben ve teminatsız" girmek istediğini belirttiği, ancak bu talebinin icra müdürlüğünün kararı ile, "ihalenin feshine sebebiyet veren şikayetçinin ikinci kez çıkartılan ihaleye ancak teminat yatırdığında katılabileceği" gerekçesiyle teminatsız olarak ihaleye katılma talebinin reddine karar verildiği somut uyuşmazlıkta, ihaleye konu taşınmaza ilişkin olarak şikayetçinin tapudaki pay oranının ihale için öngörülen teminatın oldukça üzerinde olup, bu durumda şikayetçinin ihaleye katılması için teminat alınması gerekmediğinden, satış memurluğunca, şikayetçinin teminat yatırmaması nedeniyle ihaleye kabul edilmemesi açıkça ihaleye fesat karıştırılması niteliğinde olduğu-
İcra müdürlüğünce İİK.nun 133. maddesinde belirtilen kurala uyulmayarak, tek satış günü yerine iki ayrı satış günü tayin edilmesi ve ikinci satış gününde ihalenin yapılmasının doğru olmadığı-
İcra müdürlüğünce ihale kesinleşmiş ise kesinleşen ihale bedeli üzerinden KDV ve damga vergisi tahakkuk ettirilerek İİK. nun 133.maddesine göre alıcıya muhtıra tebliğ edildikten sonra, sonucuna göre işlem tesisi gerekirken, henüz söz konusu vergileri ödeme borcu doğmadan verilen süreye dayalı olarak satışın düşürülmesine karar verilmesinin doğru olmadığı-
İcra müdürünün İİK'nun 133. maddesi uyarınca ihale kararını kaldırdıktan sonra hemen en yüksek teklifte bulunan ikinci kişiye muhtıra göndermesi gerekeceği-
İhalenin icra müdürünce, İİK. mad. 133’e göre bozulmuş olmasının, icra mahkemesinde İİK. mad. 134’e göre görülmekte olan "ihalenin bozulması" davasına etkili olmayacağı ve bu durumda icra mahkemesince "konusu kalmadığı"ndan bahisle, "ihalenin feshi isteminin reddine" karar verilemeyeceği-