Satış kararında İİK'nun 133. maddesinden bahsedilmiş ise de, yapılan ihalenin İİK'nun 133. maddesine göre yapılan bir ihale olmayıp İİK'nun 134. maddesine göre normal ihale prosedürü içerisinde, yapılan yeni bir ihale olması halinde İİK'nun 133. maddesinde yazılı usule uyulmadan ikinci kez ihaleye çıkarılması nedeniyle, şikayetçinin iki ihale bedeli arasındaki farktan sorumlu tutulamayacağı-
İhale alıcısının ihale bedelini nakden ödemesi yerine teminat mektubu vermesinin ödeme sayılmadığı-
İK'nun 133. maddesi gereğince işlem yapılmış olmasının, aynı Kanun'un 134. maddesine göre yargılama yapılmasını engellemeyeceği-
İkinci en yüksek pey süren üçüncü kişiye ihale yapılmış olup, taşınmaz, İİK. mad. 133/1 gereğince icra müdürlüğünce yeniden artırmaya çıkarılmadığından, davalı ilk ihale alıcısının, İİK'nun 133/2. maddesi uyarınca teklif ed1i1len bedel ile son ihale bedeli arasındaki farktan sorumlu tutulamayacağı-
İhaleye girmek için gerekli teminatın eksik yatırılması halinde, icra müdürlüğünün kendiliğinden ihaleyi kaldırma kararı veremeyeceği- İcra müdürlüğünce ilk ihaleye dayalı kaldırma kararına dair yapılan şikayetin, bir hakkın yerine getirilmemesine ve kamu düzenine ilişkin olup süreye tabi olmadığı- İcra müdürünün, İİK. mad. 133'deki usul dışında ihaleyi kaldırma kararından sonra yeniden ihale yapılması halindeyse, İİK. mad. 134/6 hükmüne kıyasen, ihale tarihinden itibaren 1 yıl içinde önceki ihalenin kaldırılması kararını ve buna dayalı olarak yapılan ihalenin iptali istenebileceği- İhalenin icra müdürlüğünce kaldırılmasından sonra yeniden ihale edildiği ve bu ihale tarihinden itibaren 1 yıllık süre içinde şikayette bulunulduğuna göre, şikayetin süresinde olduğu-
KDV'ye ilişkin uyuşmazlığın çözümü, özel ve teknik bir bilgiyi gerektirmekte olup, mahkemece, gerektiğinde şikayete konu taşınmaz üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi de yapılmak suretiyle uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekeceği-
Şikayetçilerin iki ihale bedeli arasındaki farkı talep etmek için ayrı bir dava açmaları gerekmeyeceği- İİK. mad. 133 'de geçen “icra dairesi hemen arttırmaya çıkarır” cümlesinden anlaşılması gerekenin satış kararı alınması ve satışa başlanması olduğu-
Beyan edilen öğrenme tarihinin aksi tanık beyanıyla ispat edilemeyeceği- Kendisine satış ilanı tebliğ edilmeyen ilgilinin ihalenin feshini isteme süresinin, öğrenme tarihinden itibaren başlayacağı-
Somut olayda başkaca hacizlerin de bulunduğu iddia edilen gayrimenkulun arttırmada alacaklıya ihale edildiği görüldüğünden, icra müdürlüğünce öncelikle İİK'nun 140. maddesi uyarınca sıra cetveli yapılarak alacaklının ihale bedelini yatırması gerekip gerekmediğinin belirlenmesi, ihale bedelinin yatırılması gerekir ise İİK'nun 133. maddesine göre işlem yapılması gerektiği-
Başkaca hacizlerin de bulunduğu iddia edilen taşınmazın, alacağa mahsuben alacaklıya ihale edilmesi halinde, İcra müdürlüğünce öncelikle İİK'nun 140. maddesi uyarınca sıra cetveli yapılarak alacaklının ihale bedelini yatırması gerekip gerekmediğinin belirlenmesi, ihale bedelinin yatırılması gerekir ise, İİK'nun 133. maddesine göre işlem yapılması gerektiği- HMK'nun 33. maddesi uyarınca, hukuki tavsifin hakime ait olduğu kuralı gözetildiğinde, şikayetçinin icra mahkemesine başvurusu, paraların paylaştırılmasına ilişkin şikayet olduğu kabul edilerek, mahkemece, İİK. mad. 140 gereğince icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılarak alacaklının ihale bedelini yatırmasının gerekip gerekmediği belirlendikten sonra, alacaklı aleyhine fark doğduğu tespit edilir ise, alacaklıya ihale bedelini yatırmak üzere süre verilmesi yönünde işlem yapılması gerektiğine karar verilmesi gerektiği-