Şikayetçi haciz alacaklılarının sair şikayetleri ile birlikte KDV oranı %1 olarak gösterilmesi gerekirken açık artırma ilanında KDV oranının %18 olarak gösterildiğini iddia ederek ihalenin feshini talep ettiği, istemin reddine karar verildiği anlaşıldığından, ihale konusu malın KDV oranının satış ilanında olması gerekenden fazla gösterilmesi ihaleye katılımı olumsuz yönde etkileyeceğinden bu durum ihalenin feshi nedeni olduğu- İhaleye konu olan bağımsız bölümün alanı itibariyle, ihalenin %1 KDV oranı yerine %18 KDV oranı üzerinden yapılması ihaleye katılımı olumsuz yönde etkileyeceğinden bu durum anılan taşınmaz yönünden başlı başına ihalenin feshi nedeni olduğundan şikayetinin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekeceği -
Her ne kadar, satış memuru, İİK'nun 133. maddesine göre satışın düşürülmesine ilişkin verdiği karardan kendisi dönemezse de, sonradan verilen kararın yerinde ve mahkemenin denetiminden de geçmiş olduğu dikkate alındığında, salt bu nedenle memur kararının iptaline karar verilemeyeceği-
İhaleye katılıp daha sonra ihale bedelini yatırmamak suretiyle ihalenin feshine sebep olan tüm alıcılar ve kefilleri teklif ettikleri bedel ile son ihale bedeli arasındaki farktan ve diğer zararlardan ve ayrıca temerrüt faizinden müteselsilen mesul olacağı- İhale farkının ve temerrüt faizinin ayrıca hükme hacet kalmaksızın dairece tahsil olunacağı ve bu fark, varsa öncelikle teminat bedelinden tahsil olunacağı- (İİK. m.133,II). ve bu düzenleme uyarınca iki ihale bedeli arasındaki farkın ve temerrüt faizinin tahsili için, alacaklının alıcıya (veya alıcılara) karşı dava açmasına veya icra takibi yapmasına gerek olmadığı- İki ihale bedeli arasındaki farkın ve temerrüt faizinin tahsili için İİK. m. 133,II c.2 deki "dairece tahsil olunur" hükmü uyarınca icra dairesi yada satış memurluğundan ilgililerin de talepte bulunabileceği-
Taşınmaz satışlarında, borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesinin başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğu- Borçlu şirketin, tebliğ işleminin yapıldığı tarih itibariyle ticaret sicilinde kayıtlı yeni adresi farklı olup ilan edildiği halde bu adresi yerine borçlu şirketin eski adresinde yapılan tebligatın usulsüz olduğu- Tebligatta şirket yetkilisinin geçici olarak çarşıya gittiğine yönelik beyanı veren şahsın kim olduğu belli olmadığından, imzası ya da imzadan kaçınmış ise bu hususa da yer verilmediğinden tebligatın bu nedenle de usulsüz olduğu- İhalenin feshine karar verilmesi halinde, buna bağlı olarak da ortada geçerliliğini ve varlığını sürdüren usulüne uygun bir ihale bulunmadığından İİK’nun 133. maddesine dayalı işlem yapılması ve re’sen tamamlayıcı ihale yapılmasının da mümkün olmadığı-
Alıcının sorumluluğunu doğuran İİK'nun 133. maddesi hükmü uyarınca, icra müdürlüğünce ihale kararının kaldırılmış olmasının, farklı kuralları ve hukuki sonuçları içeren aynı Kanun'un 134. maddesine dayanılarak açılan ihalenin feshi davasının incelenmesine engel teşkil etmemesi ve kesin hüküm oluşturmaması gerekeceği-
İİK.nun 133 ve 134. maddelerinin sebep ve sonuçları ile karar mercileri tamamen farklı olup, satış bedelinin yatırılmadığı gerekçesi ile İİK. nun 133.maddesi uyarınca icra müdürünce satışın düşürülmesinin, aynı Kanunun 134. maddesine göre yapılan şikayetin esasının incelenmesine engel teşkil etmeyeceği-
İcra müdürlüğünün bakiye ihale bedelini eksik hesaplamasında alacaklıya atfı kabil kusurlu bir davranış bulunmadığı, mahkemece, alacaklıya gönderilmesine karar verilen muhtıranın İİK'nun 133/1. maddesi anlamında ikinci bir süre olarak değerlendirilmesinin doğru bulunmadığı-
İİK'nun 133. maddesi gereğince işlem yapılmış olmasının veya bir başka ihale yapılmış olmasının, aynı Kanunun 134. maddesine göre yargılama yapılmasını engellemeyeceği, alıcının İİK'nun 133. maddesi hükmüne göre sorumlu olmasının, farklı kuralları ve hukuki sonuçları içeren aynı Kanunun 134. maddesine dayanılarak açılan fesih davasının incelenmesine mani teşkil etmeyeceği gibi, kesin hüküm de oluşturmayacağı, İİK'nun 134 ve 133. maddelerine dayanan fesihlerin ayrı ayrı sebeplere bağlı olup, farklı hukuki sonuçlar doğuracağı- Tebligat yapılan şahsın aynı isimde tapu sicilindeki diğer ilgili olması halinde; şikayetçinin satışı daha evvel öğrendiği ispat edilemediğinden, taşınmazın imar durumunda ve yüzölçümünde bir değişiklik olup olmadığının araştırılarak, ihalede esas alınan imar durumu ile değişen hali arasında şikayetçi lehine bir miktar artışının olması ve artışa göre ihale bedelinin, ihale konusu hisseye düşen muhammen bedelin yüzde yüzünü aşmaması halinde zarar oluşacağından, yeniden kıymet takdiri yapılmasının gerektiği, ihalenin feshine karar verileceği-
İhale tarihi itibariyle temlik alacaklılarının alacağı, ihale bedelinden yüksek olduğundan, alıcının ihaleyi alacağa mahsuben alma hakkını haiz olduğu ve bu nedenle ihale tutanağında ve şikayete konu icra müdürünün işleminde ihale farkının temlik alacaklılarından istenmesinin isabetsiz olduğu-
Borçlunun icra mahkemesine başvurusunun, İİK'nun 134. maddesi doğrultusunda icra müdürlüğünce yapılan ihalenin feshine ilişkin olduğu, sonradan icra müdürlüğünce ihale bedelinin yatırılmaması sebebiyle İİK'nun 133. maddesi uyarınca ihalenin feshedilmesinin, anılan yasa maddelerindeki fesihlerin hukuki sonuçları farklı olduğundan İİK'nun 134. maddesi doğrultusunda ileri sürülen ihalenin feshi nedenlerinin incelenmesine engel teşkil etmeyeceği-