İcra mahkemesince şikayetçinin alacaklı olmadığına dair verilen kararla şikayetçi, üçüncü kişi konumuna gelmiş bulunduğundan istem, İİK'nun 133. maddesi kapsamında değerlendirilerek, şikayetçinin alacaklı sıfatının olmaması karşısında anılan maddedeki prosedürün uygulanması gerekeceği-
İhalenin kesinleşmesinden sonra, ihale konusu olan taşınmazın askeri güvenlik bölgesinde yer alması nedeniyle tapuda alıcı adına tescilinin yönetmelik gereği mümkün olmadığının anlaşılması, İİK'nun 133. maddesinin şartlarının oluştuğu ve dolayısıyla ihalenin kaldırılarak, ihale alıcısından sonraki en yüksek pey sürene teklifte bulunulabileceği sonucunu doğurmayacağı-
Şikayet dilekçesi, açıklama ve sonuç kısımlarıyla bir bütün olup, başvurunun mahiyeti şikayet dilekçesinin tamamı esas alınarak belirlenmesinin gerekeceği-
İ.İK'nun 133. maddesindeki sürecin işletilerek yapılan 2.ci ihale ile ilk ihale alıcısının sorumluluğu sona erdiğinden şikayetin kabulüne karar vermek gerekeceği-
İİK.’nun 133. maddesine göre icra müdürünce satışın düşürülmesine karar verilmesi, aynı kanunun 134. maddesine göre yapılan şikayetin esasının incelenmesine engel teşkil etmeyeceği-
İhalenin icra müdürünce, İİK. mad. 133’e göre bozulmuş olmasının, icra mahkemesinde İİK. mad. 134’e göre görülmekte olan "ihalenin bozulması" davasına etkili olmayacağı ve bu durumda icra mahkemesince "konusu kalmadığı"ndan bahisle, "ihalenin feshi isteminin reddine" karar verilemeyeceği-
İhalede ikinci en yüksek peyi süren kişilerin, ihale bedelinin yatırılmaması üzerine kendilerine teklifi edilen alım hakkına cevap bile vermemelerine rağmen, ikinci ihalede çok düşük bedelle satılanı almalarının, ihaleye fesadın göstergesi olup, ihalenin feshini gerektireceği- Daha önce yapılmış olan ihaleye katılmış olan ve fakat ihale üzerinde kaldığı halde ihale bedelini yatırmayarak ihalenin feshine sebep olan kişi, taşınmazdaki hissesinin %20 oranında olması halinde İİK. mad. 133 uyarınca yapılacak olan ihaleye yeniden teminat göstermeksizin katılabileceği-
Dava, Orman İşletme Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen ihalenin davalı tarafından sonuçsuz bırakılması üzerine yeniden ihale yapılması sonucu iki ihale bedeli arasındaki farkın ve gecikme zararının faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkin olup; mahkemece, tarafların iddia ve savunmalarının, dosyadaki şartname ve delillerin incelenmesi bakımından tayin edilecek tarafsız, teknik bilgiye sahip, uzman bilirkişi aracılığı ile şartname koşullarının yerine gelip gelmediği ve iddia edilen zararın oluşmasına davalı yanın sebep olup olmadığı ile sonuçta elde edilecek verilere göre şartnamede açıklanan verilerle tazminat miktarının saptanması ve varılacak sonuca göre bir karar verilmesinin gerekeceği-
Alacaklı tarafından yeniden satış talebinde bulunulduğu takdirde, koşulları oluşturularak yeni bir satış kararı ile satış günlerinin belirleneceği-