Dava, Orman İşletme Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen ihalenin davalı tarafından sonuçsuz bırakılması üzerine yeniden ihale yapılması sonucu iki ihale bedeli arasındaki farkın ve gecikme zararının faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkin olup; mahkemece, tarafların iddia ve savunmalarının, dosyadaki şartname ve delillerin incelenmesi bakımından tayin edilecek tarafsız, teknik bilgiye sahip, uzman bilirkişi aracılığı ile şartname koşullarının yerine gelip gelmediği ve iddia edilen zararın oluşmasına davalı yanın sebep olup olmadığı ile sonuçta elde edilecek verilere göre şartnamede açıklanan verilerle tazminat miktarının saptanması ve varılacak sonuca göre bir karar verilmesinin gerekeceği-
Yapılan birinci ihalede, ihale bedelinin süresinde ödenmemesi üzerine, ihalenin feshinden sonra, İİK.'nun 133. maddesi uyarınca yapılacak tamamlayıcı ihalede "birinci artırma koşulları"nın gerçekleşmesi halinde taşınmazın satılabileceği-
İİK.’nun 133. maddesine göre yapılan ihalelerin feshini istemeye yönelik şikayetlerin bir yıllık hak düşürücü süreye bağlı olduğu gözönünde bulundurularak karar verilmesi gerekeceği-
Görev ve yetkisi bulunmadığı halde, icra müdürünün İİK.'nun 134. maddesine dayanılarak, ihalenin feshine karar verilemesinin, ve süresiz şikayet yoluyla ihalenin feshini gerektireceği-
İhale alıcısı ihale bedelini hemen veya icra müdürünce kendisine süre verilmiş ise verilen süre içerisinde yatırmaz ise icra müdürünün "ihale kararının kaldırılmasına" karar vereceği- İİK.’nun 133. maddesine göre yapılan ihalelerin feshini istemeye yönelik şikayetlerin bir yıllık hak düşürücü süreye bağlı olduğu-
İhaleye konu taşınmazın, satış vaadi sözleşmesine dayanılarak borçlu adına kayıtlı payın iptali ile üçüncü kişi adına tapuya tesciline karar verildiği, alacaklı vekilinin açtıkları davayla, üçüncü kşiye satış vaadi sözleşmesi yoluyla yapılan tasarrufun iptali ile alacaklıya haciz ve satış isteme yetkisi verildiği, anılan taşınmazın satışını bu yetkiye dayanarak istediği, tasarrufun iptali davası açmayan alacaklının ise alacağa mahsuben ihaleye katılamayacağı, iptal davası açan alacaklının İİK. 'nun 133. maddesinin uygulanması gerektiği yönündeki şikayetlerinin kesinleştiği- İcra mahkemesi kararları kesin hüküm niteliğinde değil ise de, kesinleşen bir icra mahkemesi kararının, aynı konudaki diğer bir icra mahkemesi kararına karşı takip hukuku açısından kesin hükmün sonuçlarını doğuracağı-
Talimat icra dairesince "ihale bedelinin alıcı tarafından yatırılmadığının ve önceki teklif sahibinin de taşınmazı almayı kabul etmediğini"nin asıl icra dairesine bildirilmesi üzerine, asıl icra dairesinin İİK.'nun 133. maddedeki prosedürü uygulamayıp taşınmazın yeniden satışa çıkarılmasını istemesi üzerine, ilk ihale bedelini süresinde ödememiş olan ilk alıcının, iki ihale bedeli arasındaki fark nedeniyle sorumluluktan kurtulacağı-
Taşınmazların birlikte satılmaları halinde, her taşınmaza isabet eden toplam harcamadan, ortak olanların taşınmaz sayısına bölünmesiyle, müstakil harcamalar (masraflar) varsa, bunların o satış dosyasına eklenmesiyle “paraya çevirme masrafları” nın hesaplanacağı-
İİK.’nun 133 (ve 118) ile 134. maddelerinin sebep ve sonuçları ile karar mercilerinin farklı olduğu, İİK.133 (ve 118) gereğince icra müdürlüğünce işlem yapılmış (ihalenin, ihale bedelinin süresinde ödenmemiş olması nedeniyle feshedilmiş) olmasının, aynı kanunun 134. maddesi uyarınca yargılama yapılmasını engellemeyeceği, bu durumda icra mahkemesince “ihale düşmüş olduğundan bahisle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde karar verilemeyeceği-
