Somut olayda taraflar arasında hacizden kambiyo senedine mahsus iflas yoluna dönüştürülen iki takip bulunduğu ve sonrasında protokol yapmak suretiyle anlaştıkları görüldüğü- Protokol gereği kararlaştırılan borcun ödenmemesine bağlı olarak itirazın kaldırılması istenerek iflas davası açıldığı- Taraflar arasında akdedilen protokolün borç ikrarını içeren belge niteliğinde olduğu- Protokolün geçersizliği dava edilmemiş ve iradeyi sakatlayan bir belge dosyaya sunulmamış; bu durumda itirazın kaldırılmış ve depo emriyle istenilen borç da ödenmediğine göre iflasa karar verilmesi gerektiği-
İİK. mad. 177/1-4 uyarınca doğrudan iflas istemine ilişkin davada, mahkemece davalı borçlu şirketi temsile yetkili kişi veya kişiler celbedilip, dinlenmeden ve yani Yasa'nın emredici hükmüne uyulmadan hüküm kurulmasının hatalı olduğu-
Mahkemece İİK'nın 173/3 ve 158. maddelerine uygun olarak, borç ve fer'ilerini açıkça gösteren ve borcun 7 gün içinde mahkeme veznesine depo edilmemesi halinde iflasa karar verileceği uyarısını içeren depo emrinin borçluya veya kendisini temsil eden vekiline Tebligat Kanunu ve Yönetmelik hükümlerine uygun olarak tebliğ edilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı borçlunun yapılan iflas ödeme emri tebligatına rağmen süresi içerisinde borcu ödememesi ve takibe itiraz etmemesi nedeniyle iflas ödeme emrinde belirtilen 444.488,45 TL'yi faiz ve icra masrafları ile birlikte İİK'in 158. maddesi uyarınca 7 günlük kesin süre içerisinde mahkeme veznesine bloke etmesi ve makbuzunu dosyaya ibraz etmesi için tebligat yapıldığı ancak mahkeme veznesine depo edilmediği, davalı şirketin açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasının ise, reddedilip Yargıtay onamasından geçerek kesinleştiği gerekçeleriyle, davanın kabulü ile davalı şirketin iflasına dair verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı-
İİK'nın 158/2. maddesinde yer alan uyarıyı içeren davetiye ile borcun ödenmesi için 7 gün süre verildiği, verilen sürede davalının borcu ödemediği gerekçesiyle davalının iflasına karar verilmesinin isabetli olduğu-
Depo kararının davalıya tebliğ edildiği ancak verilen kesin süre içinde depo kararı gereğince yatırılması gereken bedelin depo ettirilmediği, davacıya da ödenmediği gerekçesiyle, davalının iflasına karar verilmesinin isabetli olduğu-
Alacaklı tarafından başlatılan ilk iflas takibine dayalı olarak süresinde açılan davada mahkemenin usulden reddi kararının kesinleşmesi üzerine yeni bir iflas takibi başlatıldığı, borçlu davalının itirazı üzerine bu davanın açılmasında usulsüzlük bulunmadığı-
İİK. mad. 158/2. maddesi uyarınca alınan kapak hesabına göre toplam ... TL'nin depo kararı ile ödenmesi hususunda davalı şirket vekili ve şirket temsilcisine yasal uyarıyı taşıyan muhtıra tebliğ edilmesine rağmen depo emrine konu alacağın ödenmediği gerekçesiyle, İflas davasının kabulüne karar verilmesinin isabetli olduğu-
Usulüne uygun tebliğ edilen depo emrine rağmen borcun ödenmemesi halinde, mahkemece iflas kararı verilebileceği-