12. HD. 08.11.2016 T. E: 15854, K: 23170-
Mahkemece, borçlu tarafından ibraz edilen ödeme belgelerinin İİK'nun 68. maddesi kapsamında incelenerek borçlunun ödeme iddiasının değerlendirilmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Takibe dayanak rehin açığı belgesi, muris hakkında düzenlenmediğine göre, rehin açığı belgesine dayalı olarak, takipte, murisin mirasçısı sıfatı ile yer alanlar hakkında da itirazının kaldırılmasına karar verilemeyeceği-
Takip dayanağı belge ciro silsilesi düzgün kambiyo vasfına sahip çek olup, kayıtsız şartsız para borcu ikrarını içermekle İİK'nun 68/1. maddesi anlamında itirazın kaldırılmasını sağlayan bir belge niteliğinde olduğundan, mahkemece, itirazın kaldırılması isteminin kabulü gerekeceği-
Borçluların sundukları, takip dayanağı kredi sözleşmesine ilişkin olarak gönderilen 05/11/2014 tebliğ tarihli ihtarnameye, 12/12/2014 tarihinde Adana 9. Noterliği'nin 26256 Yevmiye No'lu cevabi ihtarı ile süresinde itirazda bulunduklarına ilişkin ihtarnamenin, İİK.'nun 68/b-3. bendinin göndermesiyle uygulanması gereken aynı Kanun'un 68/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmayıp, alacaklı bankanın talep ettiği kredi alacağının varlığının yargılamayı gerektireceği-
Alacaklının, borçlunun yetki itirazını kabul etmezse, yetki itirazının kaldırılması için yalnız icra mahkemesine başvurabileceği, icra mahkemesinin, yetki itirazının haklı olduğuna kanaat getirirse alacaklının itirazın kaldırılması isteminin reddine karar vereceği-
Takip hukuku bakımından takas ve mahsup iddiasının kural olarak; takasa konu alacağın İİK'nun 68. maddesindeki belgelere dayalı bulunması ve bu alacakla ilgili olarak icra takibinin yapılmış ve takibin kesinleşmiş olduğu ve alacağın ilama bağlandığı hallerde nazara alınabileceği- Borçlunun takip dosyalarındaki alacağı, diğer icra dosyasında yapılan temlik işleminden önce doğup kesinleştiğinden takas ve mahsup talep edilebileceği- Gerektiğinde bilirkişiden de yararlanılmak suretiyle tarafların kesinleşmiş alacaklarından vekalet ücreti alacakları ve varsa daha önceki ödemeler dışında birbirinden takas ve mahsup edebilecekleri miktarın belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
İcra mahkemesi kararları kesin hüküm teşkil etmezler ise de, aynı takip dosyası nedeniyle, aynı konuda ve aynı taraflar arasında daha önce verilmeleri ve kesinleşmeleri koşuluyla birbirlerine karşı kesin hüküm teşkil edebileceği-
Mahkemece; takibe dayanak belgenin İİK'nun 68. maddesinde yazılı mücerret borç ikrarını içeren bir belge olduğu kabul edilerek itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekeceği-
Borçlu, borç doğuran ilişkiyi kabul etmişse, alacaklının artık İİK'nun 68/1. maddesinde belirtilen belgelere dayanmasına gerek olmadığı-