Alacaklının takip dayanağı yaptığı belgenin İİK. nun 68/I maddesinde öngörülen belgelerden olmamasına rağmen, borçlunun borç ilişkisini kabul edip, “borcun ödendiğini” icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde ileri sürmesi halinde itirazın kaldırılması aşamasında alacaklının artık İİK. nun 68/I maddesinde belirtilen bir belgeye dayanmış olup olmadığının önem taşımayacağı, “borcu ödediğini” İİK. nun 68/I maddesindeki nitelikteki belgelerlerle ispatlayamayan borçlunun itirazının kaldırılmasına karar verilmesi gerekeceği-
Takip konusu alacağa itiraz edilmiş olması halinde bu itirazın alacağın eklentilerini de kapsadığının kabulü gerekeceği; sadece faize itiraz edilmesi halinde, haklı çıkılan faiz bölümü üzerinden inkar tazminatının belirleneceği-
Karşılıklı edimler içerdiği saptanan takip dayanağı belgenin borç ikrarını içermemesi nedeniyle İİK. nun 68/I maddesinde öngörülen belgelerden olmadığı-
Takip dayanağı bilirkişi raporunun İİK. nun 68/I maddesinde belirtilen maddelerden olmadığı-
Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca yöneticinin kat maliklerine karşı aynen vekil gibi sorumlu olduğu; yöneticinin Kat Mülkiyeti Kanunu’nda sayılanlar dışında malikleri temsil yetkisi bulunmadığı, apartman yöneticiliğinin aktif ve pasif taraf ehliyeti bulunmadığı-
“Banka dekontları” , “para makbuzları” , ”tahsilat makbuzları” nın İİK. nun 68/I maddesinde yazılı kayıtsız şartsız para borcu ikrarını içeren belgelerden olmadığı-
İtirazın kaldırılması talebinin reddi halinde icra mahkemesince alacaklı aleyhine %40 yerine %20 oranda (şimdi; % 20 yerine bundan daha az oranda) icra inkar tazminatına karar verilemeyeceği-
Kat malikleri kurulunun işletme giderleri ile ilgili kararları ve kesinleşen işletme projelerinin İİK. nun 68/I maddesinde belirtilen belgelerden sayıldığı-