16. Kural olarak müstakil faiz alacağı için icra takibi yapılamayacağı, ancak, alacağın ilama dayalı olması halinde, oran ve miktarı belirlense dahi faiz alacağına mahkeme ilamında hükmedildiğinden –halin icabından anlaşılan durum gereği- bu alacaktan açıkça feragat edilmediği sürece hukuki varlığını koruyacağından, alacaklının fazlaya ilşikin hakkını saklı tutmasa bile, zamanaşımı süresinin dolmasına kadar ilamda yazılı eksik kalan faiz alacağını her zaman talep edebileceği-
Alacaklı banka tarafından kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağı için borçlu adına gönderilmiş olan hesap kat ihtarının borçluya tebliğ edilememiş olması halinde, takip dayanağı belgenin İİK. nun 68/I maddesinde öngörülen nitelikte bir belge sayılmayacağı-
Takip konusu belgenin zamanaşımına uğradığından bahisle, alacaklının itirazın kaldırılması isteminin reddi halinde –İİK. nun 68/son maddesi uyarınca- esasa ilişkin nedenlerle alacaklının istemi reddedilmemiş olduğundan alacaklı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği-
Para alacağının tahsili için mahkemeden ilam almış olan alacaklının, ilamda yazılı alacağını ilamsız takip yolu ile de borçludan talep edebileceği-
Takip dayanağı senetteki imzanın borçlu tarafından inkar edilmemiş olması halinde, takip dayanağı belgenin İİK. nun 68. maddesinde yazılı “borç ikrarını içeren belge” niteliğinde sayılacağı-
Belediye Kanunu gereğince belediyeyi temsil yetkisine sahip olan belediye başkanının belediye aleyhine yapılan takipte, takibe itiraz etmesi için baroda kayıtlı avukat sıfatını taşımayan bir kişiye yetki vermeyeceği-
Alacağın tahsilinin gerekip gerekmediğinin yargılamaya muhtaç olması halinde, icra mahkemesinin alacaklının “itirazın kaldırılması” talebinin reddine karar verilmesi gerekeceği-
Alacaklının takip dayanağı yaptığı belgenin İİK. nun 68/I maddesinde öngörülen belgelerden olmamasına rağmen, borçlunun borç ilişkisini kabul edip, “borcun ödendiğini” icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde ileri sürmesi halinde itirazın kaldırılması aşamasında alacaklının artık İİK. nun 68/I maddesinde belirtilen bir belgeye dayanmış olup olmadığının önem taşımayacağı, “borcu ödediğini” İİK. nun 68/I maddesindeki nitelikteki belgelerlerle ispatlayamayan borçlunun itirazının kaldırılmasına karar verilmesi gerekeceği-