8. HD. 22.10.2015 T. E: 15994, K: 18945-
Borçlunun yaptığı itiraz nedeni ile takibin durduğu ve itirazın iptali davasının açıldığı anlaşıldığından, bu davanın sonucunun tasarrufun iptali davasına bakan mahkemece bekletici mesele yapılması gerektiği-
HMK. mad. 165 gereğince bir davada hüküm verilebilmesi, başka bir davaya, idari makamın tespitine yahut dava konusuyla ilgili bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise mahkemece o davanın sonuçlanmasına veya idari makamın kararına kadar yargılamanın bekletilmesi gerektiği; terekenin tespiti davasının sonucunun görülmekte olan eldeki davanın esası yönünden önem arz ettiğinden, anılan davanın eldeki dava bakımından bekletici sorun olarak kabul edilmesi gerektiği-
Davalı tarafından davacının kısıtlanmasına ilişkin açılan davanın sonucunun eldeki davada davacının taraf ehliyetini etkileyeceğinden, Ankara .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ....... Esas, ...... Karar sayılı dava dosyasının eldeki dava bakımından bekletici sorun olarak kabul edilmesi gerekeceği-
Dava konusu taşınmazlara ilişkin olarak görülmekte olan davanın, HMK. mad. 165 uyarınca, ecrimisile ilişkin davada bekletici mesele yapılması ve ayrıca anılan davada toplanan bütün delillerin birlikte değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği-
Eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödeme alacağının tahsili talebine ilişkin davada, HMK mad. 150.gereğince dosyanın işlemden kaldırılması ve sonrasında 3 aylık yasal süre dolduğundan aynı Kanunun 150/6. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi iddia ve savunma hakkının kısıtlanması ve adil yargılanma hakkı kapsamındaki HMK mad. 27. de düzenlenen hukuki dinlenilme hakkını ihlâl niteliğinde olduğu-
Tasarrufun iptali davalarının görülebilmesi için diğer dava koşullarının yanında, kesinleşmiş bir takibin varlığının da gerekli olduğu- Dava dayanığı takip dosyası ile ilgili olarak, borçlunun yaptığı itirazı nedeni ile takibin durduğu ve itirazın iptali davasının açıldığı, bu durumda, yapılacak iş, anılan davanın sonucunun bekletici mesele yapılması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği-
Ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkin davada karar ve ilam harcının karar tarihi itibariyle gayrimenkulün satış bedeli üzerinden alınacak harcın "binde 11,38" olması gerektiği- Mülkiyet iddiasında bulunan davalıya iddiasını ispatlaması için dava açmak üzere süre verilmesi ve davanın açılması halinde sonucunun beklenmesi gerektiği-
TMK'nun 605/2 maddesine dayanan taleplerin süreye tabi olmayıp mirasçıların iyiniyetli ya da kötüniyetli olmalarının bir önemi bulunmadığı- Terekenin pasifinin aktifinden fazla olmasının terekenin ödemeden aczini ve dolayısıyla da terekenin borca batık olduğunu belirteceği- Mirasın hükmen reddine karar verilmesi halinde aynı zamanda terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesine de karar verilmesi gerektiği-
Paylı mülkiyete konu dava konusu taşınmaz TMK'nun 691/1.maddesindeki pay ve paydaş çoğunluğu olmadan kiraya verilmiş ise de, sözleşmenin tarafı olmayan paydaşların kullanıma engel olduğu ya da bozma ilamına kadar iptal davası açtıkları iddia ve ispat edilmediğinden, uyuşmazlığın kira sözleşmesi dikkate alınarak çözümlenmesi, ayrıca kiracılığın tespiti davasının bekletici mesele yapılarak elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemi hakkında bir karar verilmesi gerektiği-