1136 s. Kanun'un 166/2. maddesi gereğince vekalet ücreti alacağının rüçhanlı olmasının bu alacağının İİK. mad. 206/1. gereğince 1. sırada yer almasını sağlamayacağı- Sıra cetveline şikayetin duruşma açılarak görülmesi gerektiği-
Kamu alacağının hacze iştiraki açısından ilk haczin dayandığı alacak hangi sebepten doğarsa doğsun kamu alacağı için satıştan önce haciz konulmuşsa ilk hacze iştirak edeceği-
İİK.’nun 206. maddesindeki düzenlemenin işçiyi koruma amaçlı olduğu, maddede ‘iflasın açılmasından öncesine ilişkin bir yıllık sürenin alt sınır olarak’ öngörülmüş olduğu ‘iflasın ertelenmesinden en fazla 1 yıl öncesine ilişkin ve erteleme süresinde doğan işçi alacakları’nın bu madde kapsamında kabul edilmesi gerekeceği, aksi halde iflasın ertelenmesi süresinde tek geçim kaynağı ücreti olan işçinin korumasız bırakılmış olacağı-
Gümrük vergilerinden doğan alacağın rüçhanlı olabilmesi için, gümrüğe tâbi eşyanın veya bu eşya satılmışsa, satış bedelinin iflâs masasında olması şart olup, diğer malların satış bedelinden gümrük vergilerinin ödenmesinin mümkün olmadığı- Mahkemece "hazine alacağının dayandığı belgeler, iflas dosyası, müflis şirkete ait diğer kayıtlar ile ilgili diğer belgeler üzerinde, aralarında yeminli mali müşavirin de bulunduğu üç kişilik ehil bir bilirkişi heyetince inceleme yaptırılarak, gümrüğe tâbi eşyanın iflâs masasında bulunup bulunmadığı ya da böyle bir eşyanın satışından elde edilen bedelin iflâs masasında olup olmadığı"nın tespitiyle "3. sıraya alınan gümrük vergisi alacağının rehinli alacaklardan önce ödenmek üzere rüçhanlı olarak sıraya kaydedilmesi"ne yönelik şikayet hakkında karar verilmesi gerekeceği-
Şikayetin sıra cetveline ilişkin olduğu, eşya ve taşınmazın aynından doğan vergi alacağının rehinli alacaklardan da önce ödeneceğinin hükme bağlandığı-
Borçlunun vefatı ve mirasçılarının mirası reddi üzerine tereke dosyasından ilamsız icra takibi yapan vergi dairesinin haczederek sattığı araç üzerine elde edilen paranın tamamının rüçhanlı rehin alacağına sahip şikayet olunana ödenmesinin isabetli olduğu, 6183 s. K. mad. 21/1, 21/3 ve İİK. mad. 206 uyarınca garameten paylaştırma yapılmayacağını-
İcra mahkemesince, borçlunun iflas etmediği anlaşıldığından somut olayda İİK’nun 206. maddesinin uygulanamayacağı, şikayetçilerin takiplerinin işçi alacağına dayalı ilamsız takip olduğu ve İİK’nun 100. maddede belirlenen belgelere dayanmadığı, derece kararında süreler doğru belirlendiği gibi 2. sırada bulunan şikayet edilen vekilinin herhangi bir şikayetinin olmaması karşısında şikayetçilerin sırasının hiçbir şekilde değişmeyeceği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmesinin isabetli olduğu-
"Rehinli alacağın rehin tarihi iflasın açılmasından evvelki iki sene içerisinde yapılmış ise İİK'nun 279. maddesine göre alacaklıların bu rehin hakkının iptalinin dava edilmesine karar verebileceği ancak rüçhanlı hakkın iptal edilmesi halinde alacağın aslının iptal edilmiş olmayacağı, bu alacağın adi alacağa dönüşerek İİK'nun 206. maddesine göre 4. sıraya alınacağı, İflas İdaresinin İİK'nun 230. maddeye göre rehinli alacağın aslının reddine karar verebileceği, bu durumda alacaklının kayıt kabul davası açması gerektiği" şeklindeki yerel mahkeme kararının isabetli olduğu-
Araç üzerine rehin şerhi konulduğu ve aracın satışının yapıldığı, Vergi dairesi alacağının ise kurumlar ve damga vergisi, stopaj ve özel usulsüzlük cezasına ilişkin olması nedeniyle eşyanın aynından doğan vergi alacağı bulunmadığı anlaşıldığından, vergi dairesi alacağının birinci sırada yer almaması gerektiğine ilişkin şikayetin reddi gerekeceği-
Vergi dairesinin haczinin taşınmazın aynından kaynaklanan bir borca ilişkin olmayıp, taşınmazın aynından kaynaklanan vergi borcunun tescil sırasında yatırıldığı beyan edilerek, icra müdürlüğünden vergi dairesine gönderilen bedelin geri istenmesi ve bu kısım için sıra cetveli düzenlenmesi gerekeceği-