Mülkiyeti muhafaza koşuluyla satılan malın, satıcının alacaklıları tarafından haczedilmesi davasında, davacı, aracın yarısının mülkiyetine sahip olup diğer 1/2 pay sahibi davada taraf olmadığından aracın trafik kaydındaki haczin 1/2’sinin kaldırılmasıyla yetinilmesi gerektiği-
Üçüncü kişinin «kendi lehine» istihkak iddiasında bulunması (Borçlunun borcundan dolayı haciz edilen malın borçluya değil kendisine ait olduğunun ya da haczedilen borçluya ait mal üzerinde rehin hakkı bulunduğunun üçüncü kişi tarafından ileri sürülmesi)–
İcra dairesince haciz yapılmadığının anlaşılmış olması halinde -istihkak davasının dinlenebilmesi koşulu olan «geçerli haciz» bulunması nedeniyle- «mahkemece konusu bulunmayan davanın reddine»şeklinde karar verilmesi gerekeceği–
MK. 939 uyarınca rehin sözleşmesi, zilyetliğin alacaklıya devri suretiyle gerçekleşiyor ise de, rehnedilen taşınırların yediemin sıfatıyla borçlu dışında güvenilir bir kişiye tesliminin sözleşmenin oluşmasına engel teşkil etmeyeceği–
Ortada geçerli bir haciz bulunmadıkça, istihkak iddiasında bulunulamayacağı–
Kiracının finansal kiralama sözleşmesine dayanarak istihkak davası açamayacağı (sadece icra mahkemesine «şikayet»de bulunabileceği)–
Borçlunun «üçüncü kişi lehine» istihkak iddiasında bulunması (Borçlunun haczedilen malın «üçüncü kişiye ait olduğunu» veya üçüncü kişi tarafından rehin olarak verildiğini» belirtmesi)–
Âdi ortağın alacaklılarının, haklarını ancak ortağın tasfiyedeki payı üzerinde kullanabileceklerinden, ortaklığa ait mal üzerine haciz koyduramayacakları– Alacaklıların borçlu ortağın payı oranında ortaklık malları üzerine haciz koyamayacakları–
İİK. 96/III c.1’e göre malın haczini öğrenen borçlu veya üçüncü kişinin yedi gün içinde istihkak iddiasında bulunmadığı takdirde, aynı takipte bu iddiayı ileri sürme hakkını kaybedeceği–