Üçüncü kişi taşınmaz malikinin «borçlu olmadığı halde, taşınmazına konulmuş olan haczin kaldırılması» konusundaki isteminin «icra memurunun işlemini şikayet» niteliğinde olduğu, üçüncü kişinin bu istemini İİK. 16/II uyarınca süresi şikayet yoluyla ileri sürülebileceği–
Gerek kayden gerek fiilen haczedilen araçlar hakkında istihkak davası açılabileceği–
Haciz sırasında istihkak iddiasında bulunulması halinde, İİK’nun 96, 97 ve 99. maddelerinden hangisinin uygulanması gerekeceğine asıl icra takibinin yapıldığı icra dairesinin (ve icra mahkemesinin) karar verebileceği, talimat icra dairesinin bu konuda karar veremeyeceği–
Hacizli malların, ticari işletme rehinin kapsamında bulunduğunu saptayan mahkemenin «dava konusu malların davacıya ait rehin hakkı ile kısıtlı olarak haczedilmiş sayılmasına» karar vermesi gerekeceği–
Mülkiyeti muhafaza kaydıyla yapılan satışta, sözleşmeyi bozup, sözleşme konusu malı geri almayan satıcının, malın satış bedeli üzerinde öncelik hakkı bulunduğu–
Üçüncü kişinin «kendi lehine» istihkak iddiasında bulunması (Borçlunun borcundan dolayı haciz edilen malın borçluya değil kendisine ait olduğunun ya da haczedilen borçluya ait mal üzerinde rehin hakkı bulunduğunun üçüncü kişi tarafından ileri sürülmesi)–
Noter tasdikli kira sözleşmesinde yer almayan mallar yönünden üçüncü kişinin istihkak iddiasının reddedilmesi gerekeceği-
İİK. 23/II uyarınca hapis hakkı (MK. 950) «taşınır rehni» hükmünde olduğundan üçüncü kişinin bu hakka dayanarak istihkak iddiasında bulunabileceği–