Haciz sırasında istihkak iddiasında bulunulması halinde, İİK’nun 96, 97 ve 99. maddelerinden hangisinin uygulanması gerekeceğine asıl icra takibinin yapıldığı icra dairesinin (ve icra mahkemesinin) karar verebileceği, talimat icra dairesinin bu konuda karar veremeyeceği–
Gerek kayden gerek fiilen haczedilen araçlar hakkında istihkak davası açılabileceği–
Hacizli malların, ticari işletme rehinin kapsamında bulunduğunu saptayan mahkemenin «dava konusu malların davacıya ait rehin hakkı ile kısıtlı olarak haczedilmiş sayılmasına» karar vermesi gerekeceği–
Mülkiyeti muhafaza kaydıyla yapılan satışta, sözleşmeyi bozup, sözleşme konusu malı geri almayan satıcının, malın satış bedeli üzerinde öncelik hakkı bulunduğu–
Üçüncü kişinin «kendi lehine» istihkak iddiasında bulunması (Borçlunun borcundan dolayı haciz edilen malın borçluya değil kendisine ait olduğunun ya da haczedilen borçluya ait mal üzerinde rehin hakkı bulunduğunun üçüncü kişi tarafından ileri sürülmesi)–
Noter tasdikli kira sözleşmesinde yer almayan mallar yönünden üçüncü kişinin istihkak iddiasının reddedilmesi gerekeceği-
İİK. 23/II uyarınca hapis hakkı (MK. 950) «taşınır rehni» hükmünde olduğundan üçüncü kişinin bu hakka dayanarak istihkak iddiasında bulunabileceği–
Borçlunun «üçüncü kişi lehine» istihkak iddiasında bulunması (Borçlunun haczedilen malın «üçüncü kişiye ait olduğunu» veya üçüncü kişi tarafından rehin olarak verildiğini» belirtmesi)–
MK mad. 777 uyarınca, taşınmaz ipoteğinin mütemmim cüzleri (bütünleyici parçalar) ve teferruattı (eklentiler) da kapsayacağı, taşınmaz ipoteği kurulunca, taşınmaz üzerinde bulunan mütemmim cüzler ve teferruatların kendiliğinden ipotek kapsamına gireceği, ipotek akit tablosunda yazılı olmasa dahi ipotek kapsamında olduklarının kabul edileceği-