Mahkemece bilirkişi raporunda belirtilenden daha fazla zarar miktarına hükmedilmesinin bozmayı gerektirdiği-
Kanalizasyon hizmetlerinden yararlanmasına rağmen, su kullanan ve atıksularını doğrudan veya dolaylı olarak kanala, alıcı ortamlara deşarj eden tesis ve işletmelerin özellikleri dikkate alınarak, varsa sayaçla ölçülen sarfiyat üzerinden veya çalışan kişi sayısına bağlı olarak hesaplanan su tüketimi üzerinden kullanılmış suları uzaklaştırma bedeli alınacağı hükmünün tatbik edilebilmesi için, davalı tarafından sağlanan kanalizasyon hizmetlerinden yararlanma şartının gerçekleşmiş olması gerektiği- Menfi tespit davasına konu uyuşmazlıkta, davacı şirketin kanalizasyon hizmetinden yararlanmadığı anlaşıldığından, davalı kurumun atık su bedeli talep edemeyeceği- Bilirkişi raporunda, 'davacının fabrikasında kullanılan (artezyen) suyun arıtılarak deşarj edilmesine rağmen doğal özelliğini kaybettiği' belirlenmiş olduğundan ve endüstriyel nitelikte atıksu oluşturan tesis ve işletmelerden, Atıksuların Kanalizasyon Şebekesine Deşarj Yönetmeliği'nde belirtilen "Kirlilik Önlem Payı" (KÖP) alınacağı düzenlendiğinden davalı kurumun davacıdan talep edebileceği bedel "Kirlilik Önlem Payı" bedeli olduğu ve davacı şirket, davalı tarafından atık su bedeli tahakkuk ettirildiğini ileri sürerek menfi tespit davası açmış olduğundan, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği-
Davacı banka alacağının belirlenmesi ve depo talebi yönünden banka kayıtları üzerinde konusunda uzman 3 kişilik bilirkişi kurulundan tüm raporları irdeleyen ve çelişkileri gideren ve sözleşme hükümleri de gözetilmek suretiyle ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesinin gerektiği-
İcra müdürünün belirlediği taşınırın değerinin taraflarca şikayet konusu edilmesi halinde, İcra Mahkemesi'ne denetleme yetkisi tanıdığının, bu denetlemenin de icra hakimi tarafından uzman bilirkişiden yardım alınmak suretiyle gerçekleştirebileceği, değer belirleme işleminin bizatihi icra müdürüne ait olduğu yönündeki yerleşik uygulamanın terk edildiği-
Hasar konusunda uzman "İstanbul Teknik Üniversitesi veya Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti" gibi kurum veya kuruluşlardan seçilecek bilirkişiden meydana gelen hasar miktarına göre aracın pertinin mi, onarımının mı uygun ve ekonomik olduğu, onarımı uygunsa ayrıntılı şekilde hasar kalemleri ve bedeli, perti uygunsa aracın olay tarihindeki 2.el piyasa rayiç değeri ile sovtaj değerinin tesbiti ve sovtaj değerinin mahsubu ile bakiye zararın ve tazminat miktarının tespiti hususlarında ayrıntılı, açıklamalı, denetime elverişli bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği- Aracın ekonomik olarak kullanım ömrünün tamamlanmış olduğu ve buna göre dava konusu trafik kazası nedeniyle oluşan zarar yönünden değer kaybının olmayacağı-
Araçta kaza sonucu oluşan gerçek zararın tespitinde hasar uzmanı bilirkişiye tevdii ile kaza tespit tutanağı hasar dosyası ekspertiz raporu ve tüm dosya kapsamına göre anılan aracın markası modeli yaşı ve hasar durumu itibariyle onarımının ekonomik olup olmadığının belirlenmesi onarım ekonomik değilse kazadan önceki 2.el piyasa rayiç değerinin ve hasarlı haliyle sovtaj değerinin tespiti buna göre rayiç bedelden sovtaj değeri düşülüp gerçek zarar miktarının belirlenmesi yönünden ayrıntılı gerekçeli ve denetime açık rapor alınması gerekeceği-
Taraflar arasındaki tazminat davası-
Taraflar arasındaki tespit, ek süre verilmesi, mümkün olmazsa tazminat davası-
İİK.’nun 24. maddesinin son fıkrasında yer verilen düzenlemenin, icra müdürünün belirlediği taşınırın değerinin taraflarca şikayet konusu edilmesi halinde, icra mahkemesine denetleme yetkisi tanıdığının, bu denetlemenin de icra hakimi tarafından uzman bilirkişiden yardım alınmak suretiyle gerçekleştirebileceğinin kabulünün gerekeceği, bu kabul karşısında değer belirleme işleminin bizatihi icra müdürüne ait olduğu yönündeki yerleşik uygulamanın terk edildiği-
Ortaya çıkan uyuşmazlığa uygun ve bilgisayar yazılımı, işletim ve hizmet destek konularında uzman bilirkişi heyeti oluşturularak, hizmetin verilme şekli üzerinde de durularak, gerekirse hizmet verilen davalı şirket bilgisayarları üzerinde inceleme yapılıp şayet varsa verilen hizmet ile ilgili iş takip form ve çizelgeleri üzerinde de inceleme ve araştırma yapılarak hizmetin verilip verilmediği açıklaması, gerekçeli, denetime elverişli rapor alınıp tüm deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği-